Гуманитарные ведомости, выпуск 4 (24) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (24), декабрь 2017 г. 40 Это соотношение является чрезвычайно существенным для понимания сути общественной жизни. Большинство господствующих социально- философских теорий обычно рассматривает «соборность» и «внешнюю общественность» как два возможных типа, две формы и два разных идеала общества. Романтическое противопоставление современного общества как чисто «механического» патриархальным формам общественной жизни, в которой власть и народ объединены в органическое целое «семьи», – все это примеры подобных противопоставлений. «Но в чем бы ни заключалось различие между разными возможными формами общественностей, – утверждал С. Л. Франк, – оно не может сводиться к абсолютной разнородности между внешним и внутренним, именно потому, что это суть не разные формы общества, а разныe моменты общественного бытия» [8, с. 304-305]. Современная система образования сталкивается с очень сложной проблемой. Фактически задача сегодня – формирование личности в условиях господства авторитарных моделей массовой культуры при сохранении очень многих аспектов отчуждения, и все это дополняется практикой манипулирования сознанием вплоть до создания искусственной реальности. Но эта задача должна быть решена. Цивилизационная стратегия образования предполагает синтез ценностных и структурных оснований российской цивилизации, ее современных вызовов как политических, так и формационных, с перспективами дальнейшего развития. Без единства традиции, культурного языка, без сознания единства «человеческoгo образа» невозможна даже простая встреча двух людей, немыслима никакая цивилизационная синергия. Литература 1. Бельский В. Ю. К вопросу о ключевых социально-философских, антропологических и педагогических аспектах учения К. Д. Ушинского // Философские исследования и современность. Вып. 4. М.: ИД Академии им. Н. Е. Жуковского, 2015. С. 4-58. 2. Золкин А. Л. Цивилизационный суверенитет России как философская проблема // Вестник Моск. ун-та МВД. 2016. № 2. С. 24-27. 3. Киреевский И. В. Полн. собр. соч. В 2 т. М.: Тип. Императ. Моск. Ун-та, 1911. Т. 1. 289 с. 4. Лепехин В. А. «Антропологический переворот» в контексте цивилизационного развития России и Европы // Социально-гуманитарное обозрение. 2016. № 1. С. 116-123. 5. Флоренский П. А. Сочинения. В 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 2: У водоразделов мысли. 447 с. 6. Ильин И. А. Собр. соч. В 10 т. М.: Русская книга, 1999. Т. 9-10: Борьба за Россию. 512 с. 7. Благова Т. И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М.: Высш. шк., 1995. 352 с. 8. Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли / под ред И. В. Петровой. Л.: Лениздат, 1991. 440 с. (Власть и право)

RkJQdWJsaXNoZXIy ODQ5NTQ=