Гуманитарные Ведомости Выпуск 3 (23) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого №3 (23), октябрь 2017 г. 44 трансформационной установки было минимальным. Сегодня складывается принципиально иная ситуация. Горизонт последствий той деятельности, которая не направлена на сознательное формирование общества будущего, т.е. горизонт последствий текущих хозяйственных практик, военных приготовлений, научных исследований, расширился до самых отдаленных точек во времени. Количественные и качественные особенности современных технологий создают множество проблем, в связи с которыми будущие поколения могут впоследствии выставить нравственный счет своим предшественникам. И в этой связи, несмотря на фактическое отсутствие этих людей в мире, они оказываются морально значимы. Обладая технологической мощью, достаточной для разрушения основы существования будущих поколений, мы не можем с полным правом заявить, что они способны позаботиться о себе сами (см. подробнее: [3]). А если о них должны позаботиться те, кто определяют экологическую политику сегодня, то планирование экологически значимых мероприятий приобретает чрезвычайно широкую временную перспективу. Такую, в которой неопределенность играет не менее существенную роль, чем исчисляемый риск, что и обуславливает приоритетную роль негативных прогнозов. Третья причина коррекции методов принятия решений, опирающихся на увеличение суммированной выгоды, состоит в том, что в экологической сфере широко распространены некомпенсируемые потери. Анализ выгод и затрат предполагает, что любые сегодняшние убытки могут быть возмещены завтрашней прибылью. Однако, это предположение наталкивается на три затруднения. Первое касается того, что выгоды и затраты могут быть разнесены между разными людьми и их группами, что ставит вопрос о том, сохраняется ли при этом равный моральный статус тех, кто теряет, и тех, кто приобретает. В случае экологических потерь в межпоколенческом контексте он получает особую остроту. Кто и как будет компенсировать будущим поколениям невозможность жить в благоприятной окружающей среде или невозможность соприкоснуться с нетронутой человеком дикой природой. Можно ли вообще представить себе эффективно работающие компенсационные механизмы на таких длительных промежутках времени и в условиях постоянно изменяющихся социально-политических институтов? Скорее всего, нет. Поэтому наиболее эффективный способ снять эту проблему состоит в том, чтобы найти такие нормативные принципы, которые будут обеспечивать примат предотвращения потерь над их компенсацией. Второе затруднение связано со спецификой значительного количества экологических благ, потерю которых можно скомпенсировать лишь очень условно даже в краткосрочной временной перспективе. Исчезновение видов, разрушение экосистем и ландшафтов является, как правило, окончательным и необратимым. Компенсация этих потерь другими благами приемлема только для людей, лишенных экологической чувствительности, шире – лишенных важнейшего морального свойства человека – понимания того, что существуют