Гуманитарные Ведомости Выпуск 3 (23) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого №3 (23), октябрь 2017 г. 39 либеральных мыслителей. Он оставляет выбор стандартов полной и достойной жизни за самими его участниками, а значит, защищает их автономию и является «этически нейтральным» (что в словаре либеральной социальной этики является не осуждением, а похвалой в адрес публичных институтов; важным свидетельством их моральной обоснованности) [2, с. 63-64]. Однако, отождествление эффективного увеличения совокупной выгоды с рыночным обменом перестает работать в сфере «публичных» или «общественных» благ. Изначальный смысл этого термина, восходящий к работе П. Самуэльсона «Чистая теория общественных расходов», связан с такими свойствами как «неисключаемость» и «несоперничество» [5]. «Неисключаемость» означает, что потребление какого-то блага осуществляется параллельно всеми членами сообщества и от него невозможно кого-то отстранить. Однако дело не только в том, что внешнее исключение является в этом случае невозможным или нерационально дорогим. Отдельные индивиды не могут и сами исключить себя из числа пользователей какого-то общественного блага, во всяком случае, они не могут единолично выбирать уровень потребления этого блага, варьируя свои затраты на его получение. Например, при наличии эффективной системы обеспечения внешней безопасности государства никто из граждан не может быть лишен такой безопасности, даже если он отказывается ее поддерживать своими усилиями, и никто не может единолично уменьшить свой уровень безопасности в обмен на увеличение уровня потребления других благ. Так как потребление общественных благ одним членом сообщества возможно без уменьшения доли другого, то за них не разворачивается конкуренция между потребителями. Например, граждане определенного государства не могут конкурировать между собой за доступ к повышенной безопасности от внешних военных вторжений. В этом смысл «несоперничества». Особые свойства общественных благ предрешают их систематическое недопроизводство в экономической системе, регулируемой рынком, поэтому обеспечение граждан общественными благами вынуждено брать на себя государство. Подобная роль государственных институтов является оправданной как с точки зрения экономической целесообразности, так и с точки зрения морали. Несложно заметить, что благоприятная окружающая среда более или менее строго отвечает понятию «общественное благо». Представим себе, что жители отдельного городского квартала пытаются обеспечить чистоту воздуха. Во-первых, решить эту задачу в одиночку им не под силу, поскольку ее реализация требует рационального размещения жилых зон, зеленых насаждений и источников загрязнения в пределах города в целом, контроля за уровнем вредных выбросов на предприятиях и т.д. Во-вторых, если у них и есть ограниченные возможности улучшить качество воздуха за счет зеленых насаждений, то пользоваться плодами их труда будут все соседние кварталы, несмотря на то, что их жители не захотят участвовать в борьбе за чистый воздух или материально компенсировать усилия соседей. Схожие проблемы существуют при решении иных экологических проблем, затрагивающих иные заинтересованные стороны и иные уровни принятия решений. В перспективе