Гуманитарные Ведомости Выпуск 3 (23) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого №3 (23), октябрь 2017 г. 26 иногда мыслит, иногда не мыслит. Только существуя отдельно, он есть то, что он есть, и только это бессмертно и вечно… Ум же, подверженный воздействиям, переходящ и без деятельного ума ничего не может мыслить» [12, с. 94]. Положение человека таково, что его ум работает только после озарения его светом ума божественного. По существу, в итоге Аристотель ведет речь уже даже не о двух умах, а о трех: уме потенциальном, уме потенциальном озаренном и уме актуальном озаряющем. Это важный шаг вперед в понимании внутреннего мира человека, его предназначения. Когда Платон, наряду с другими философами, выделяет в морфологии человека тело и душу, а затем ограничивает возможности созерцания и узнавания Единого в небесных сферах лишь некоторым отрезком внетелесной жизни, то получается, что при жизни в теле душа фактически теряет связь с моральным абсолютом и, если говорить о непосредственной соединенности, то ее нет, остаются лишь воспоминания, которые у многих людей стираются из памяти. К актуальному же уму человеческий ум может постоянно приобщаться, используя имеющиеся мыслительные способности [19, с. 180-200]. Отсюда у Аристотеля внутренний мир человека проявляет в себе такие контексты его духовно-нравственной природы, как поддержание взаимодействия с умом-абсолютом; созерцание его вечной благости; выражение и развитие любви к нему. То, что Аристотель позиционирует совершенный ум в качестве внешней инстанции, направляющей людей к возвышению над своими животными несовершенствами является большим достижением в выявлении специфики вида Homo Sapiens, позволяющим исследователям утверждать, что, в принципе, античные представления о составе и свойствах духовно-нравственной природы не сильно отличаются от взглядов ряда современных философов. Так, обнаруживаются параллели с М. Хайдеггером, указывающем, что человек переносит свой центр вне себя и тем самым постоянно раздвигает свои пределы, развертывает свой моральный ареал до абсолюта, через свое индивидуальное самобытие высвечивает «бытие вообще»; с С. Л. Франком, считающим, что человек через свою душу выходит даже на непостижимое, в сферу трансцендентного; с М. Шелером, констатирующим: человек – единственное существо, которое способно встать «над собой» и «над миром», производить духовно-нравственную работу над своей личностью; с П. Тейяр де Шарденом, образно называющим внутренний мир человека «ключом к Универсуму» [16, с. 57-61]. В способности осуществлять духовно- нравственную активацию и направлять ее на личностное преображение также видит специфику человека, например, В. С. Швырев, трактующий ее при этом в деятельностном контексте: «Как известно, – отмечает он, – животные как бы вписаны в определенную «экологическую нишу», т.е. в тот спектр окружающих природных условий, в котором они могут жить и эволюционировать как определенный биологический вид. Формы их адаптивного, приспособительного к окружающей природной среде поведения, хотя и весьма лабильного у высокоразвитых животных, складываются на основе тех исходных возможностей, которые определяются строением тела животного,