Гуманитарные Ведомости Выпуск 2 (22) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (22), июнь 2017 г. 32 над окружающими людьми и его символическом отображении. Материальные блага всегда играют и эту роль. В такой перспективе уравнивающее всех изобилие не просто недостижимо, оно принципиально противостоит цели, которую преследует человек, приобретающий и потребляющий блага. Его задача состоит именно в том, чтобы обнаружить что-то такое, чего не хватает на всех, и придать этому благу важное символическое значение. Нет никаких сомнений в том, что это ему удастся, несмотря на щедроты природы или на мощь и гибкость производства. Последний удар идее абсолютного изобилия наносят два дополнительных фактора. А. Кроме материальных благ, которыми природа может наделить человека в больших или меньших количествах, существуют блага, которые приобретаются исключительно в межчеловеческой коммуникации, такие, как признание, любовь, влияние на других людей. Этот набор благ никогда не будет присутствовать в изобилии, исключающем конкуренцию и уничтожающем потребность в правилах честного взаимодействия конкурирующих сторон. Б. Кроме проблемы наличия благ, присутствует также проблема доступа к ним. Существующие бок о бок люди, объединенные в сообщества, могут по разным, например, религиозным или этическим, мотивам закрывать друг другу доступ даже к тем благам, которые, если отвлечься от системы межчеловеческих отношений, имеются в неограниченном количестве. Верно и то, и то, что несмотря на фактическое изобилие, у участников общественной кооперации может возникнуть вопрос о справедливости действий, которые ограничивают возможности потребления. Точно также на фоне религиозно-этических разногласий люди могут не давать друг другу использовать имеющиеся в изобилии ресурсы для реализации противостоящих религиозно-этических идеалов. Обсуждение этих попыток в категориях справедливости так же является неизбежным [10, p. 7]. Абсолютная нехватка, подобно абсолютному изобилию, также не может быть безусловной границей применения принципов справедливости, даже если их смысловой центр, как это было у Юма, составляют принципы справедливого наделения людей материальными ресурсами. Как замечает Брайан Барри, распределение средств сохранения жизни при их недостаточности для всех задействованных в определенной ситуации лиц всегда остается вопросом, находящимся «внутри области справедливости» [4, p. 213]. Обсуждающие первое юмовское обстоятельство справедливости теоретики наперебой предлагают примеры, иллюстрирующие это утверждение. В одной части примеров средства спасения распределяются самими людьми, находящимися под угрозой. Представим себе группу матросов, спасшихся после кораблекрушения в шлюпке и имеющих мало провизии. Они могут разрешить возникшую перед ними проблему как вне правил справедливости (часть матросов убьет спящих и увеличит тем количество съестных припасов), так и на основе этих правил (по коллективному решению будет брошен жребий, который определит, кому достанется пища либо кто должен броситься в море, снимая тем самым проблему ее нехватки). Другая часть примеров предполагает присутствие специально уполномоченного и не входящего в число