Гуманитарные Ведомости Выпуск 2 (22) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (22), июнь 2017 г. 31 Текст юмовского «Исследования о принципах морали» позволяет выделить четыре обстоятельства справедливости: 1) умеренную нехватку благ и ресурсов; 2) ограниченную щедрость (ограниченная благожелательность) человека; 3) взаимную уязвимость людей, или равную возможность причинять друг другу ущерб; 4) взаимную зависимость людей друг для друга [2, c. 189- 198]. В современной этике значимость идеи обстоятельств справедливости определяется не только тем, что выявление границ, за которыми принципы справедливости теряют свою силы, влияет на решение ряда важнейших социально-этических проблем, но и тем, что юмовская концепция стала интегральной частью теории справедливости Джона Ролза, определившей пути развития социальной этики в последние почти полвека. Для Ролза юмовские обстоятельства справедливости превратись в базовый элемент воображаемой договорной процедуры, ведущей к формулированию принципов справедливости. Цель этой небольшой статьи – проследить некоторые из направлений переосмысления приведенного выше набора условий в современной этике. В поле моего зрения будут находится те исследования (или те фрагменты исследований), в которых авторы не пытаются оспорить необходимость проведения границ применения принципов справедливости и не предлагают принципиальных альтернатив юмовскому подходу к этой проблеме, а критически модифицируют предложенные Юмом подходы. Логика анализа современной рецепции юмовских обстоятельств будет определяться последовательным переходом от одного из них к другому. Первое юмовское обстоятельство вызывает сомнения в связи с тем, что у нас нет достаточных оснований утверждать, что вопрос о справедливости снимается в ситуации абсолютного изобилия и что его невозможно поставить в ситуации абсолютной нехватки жизненно важных благ. В первом случае надо иметь в виду, что, хотя данное обстоятельство было зачислено Ролзом в разряд «объективных», изобилие не может быть в полном смысле слова «объективным». У него всегда есть существенная субъективная составляющая. Что значит «изобилие», «избыток» или «полная обеспеченность»? Это определенное соотношение желаний и средств их удовлетворения. Но никакая самая щедрая природа, равно как и никакое самое мощное и гибкое производство, не могут угнаться за ростом человеческих желаний. Марсель Виссенбург утверждает, что такое положение существует лишь в отношении отдельных благ, которых не может быть «больше, чем достаточно», как, например, не может быть слишком много «Моцарта для любителей Моцарта или игрушек для детей». Эти блага, подчеркивает он, «будут умеренно дефицитными вне зависимости от того, насколько велики их запасы» [12, p. 94- 95]. Однако, описанный Виссенбургом характер имеет потребление любых, даже самых тривиальных благ – еды, питья, одежды, средств передвижения. Там, где решена проблема их количества, нехватку будет генерировать проблема их качества (нескончаемый рост притязаний, связанных с качеством потребляемых предметов или услуг). Кроме того, и это еще более существенный фактор, среди человеческих потребностей присутствует отдельная потребность в обретении превосходства