Гуманитарные Ведомости Выпуск 2 (22) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (22), июнь 2017 г. 12 кратком обзоре не представляется возможным, поэтому мы выделим наиболее ценные с нашей точки зрения тексты. В многообразии теоретических подходов к проблеме сущности и места восточнославянской цивилизации в мировом социокультурном пространстве можно выделить две полярных позиции. Первая состоит в признании самостоятельного существования и высокой ценности восточнославянской цивилизации, не сводимой ни к Западу, ни к Востоку. В системной форме эта позиция представлена авторами выходящего с 1994 года научного альманаха «Цивилизации и культуры», издаваемого совместными усилиями Института востоковедения РАН и Российского института культурологии [15, 16, 17]. Его авторы ясно обозначили свою методологическую позицию: наиболее продуктивным способом познания цивилизаций является культурно- исторический подход, восходящий к Н. Я. Данилевскому и получивший развитие в тойнбианской школе. В статьях главного редактора сборника Б. С. Ерасова, являющихся теоретическим центром альманаха, четко и недвусмысленно определена сущность восточнославянской цивилизации, представляющей собой «особое цивилизационное образование, имеющее свою специфику, способное вмещать в себя разнородные этнонациональные и конфессиональные общности и вовлекать их в русло общецивилизационного движения» [15, с. 26]. Направляющим и интегрирующим началом данного движения в ойкумене восточного славянства выступает государство, «которое в значительной степени замещало собственно цивилизационные основы регуляции» [16, с. 14]. По мнению Б. С. Ерасова, развитие восточнославянской цивилизации наиболее адекватно может быть осмыслено на языке геополитики. «…Российская цивилизация во многом отождествлялась с геополитикой, государственной структурой, территорией, границами, жестко обеспечиваемыми всей мощью государства» [17, с. 18]. Эти и другие идеи относительно специфики отечественной цивилизации развиты российским ученым и в его индивидуальной монографии «Цивилизации: универсалии и самобытность» [18]. В работах А. Я. Флиера была осмыслена проблема периодизации восточнославянской цивилизации, этапам которой соответствуют «исторические субцивилизации», существовавшие в рамках единого цивилизационного феномена: 1) конец Х – середина XIV в. (древнерусская цивилизация); 2) конец XIV – конец XVII в. (субцивилизация Московской Руси); 3) начало XVIII – по настоящее время (имперская субцивилизация). Таким образом, с точки зрения автора данный цивилизационный феномен имеет тысячелетнюю историю [19, с. 98]. В работах российского историка О. А. Платонова предлагается считать восточнославянскую цивилизацию «русской», содержанием которой является «целостная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание». Сущностными признаками русской цивилизации, структурирующими ее в качестве самобытного