Гуманитарные Ведомости Выпуск 1 (21) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (21), март 2017 г. 54 базируется, которыми одухотворяется каждая из двух названных социальных моделей. Авторитаризм – это равенство при подавлении свободы [комм. 2]. Каждый член системы здесь – лишь кирпич в общем здании, лишенный индивидуальности. Демократизм – это, наоборот, свобода при отрицании равенства, свобода, и нужная-то для того, чтобы определить, кто лучше, кто хуже, кто сильнее, кто слабее. В первой модели главное общество, во второй – личность, в первой – единство, во второй – множественность. Крайнее выражение первой – могучая государственная машина, тоталитаризм. Идеал второй – могучая личность, «сверхчеловек», «белокурая бестия» Ницше. В своей исключительности каждый из принципов вел бы к краху. Авторитарное общество, коллапсируя, превратилось бы в систему роботов-«винтиков» и утратило бы все человеческое. В свободно-рыночном же началась бы война всех против всех – до тех пор, пока на горе трупов не остался бы один, наиболее зверский, «белокурый зверь». Именно поэтому в каждом обществе один тип отношений дополнялся другим. Причем сочетались они в самых различных соотношениях и степенях, но преобладал, как правило, какой-либо один – либо «вертикальный», либо «горизонтальный» тип связей. И так уж исторически сложилось, что первый тип преобладал на Востоке, а второй – на Западе. Этому способствовала и сама природа: единообразный, монотонный протяженный ландшафт Азии (или наоборот, как в Индии, столь изобилующий и благами, и опасностями, что вел к полному устранению от активности, к созерцательному, пассивному мироотношению); и более динамичная, разнообразная среда Европы, дающая материал для развития практического ума и умения, личной инициативы, частной собственности. Итак, вся история человечества есть развитие, взаимодействие, борьба и взаимодополнение двух описанных, противоположных друг другу социально- культурных моделей. Однако, в философской литературе существуют указания еще и на третью модель – на общество, основанное на отношениях более высокого типа. И хотя эта модель имеет в основном проективный характер, т.е. описывает вероятное общество будущего, зачатки отношений более высокого порядка существуют в реальности уже многие столетия. Это социальные отношения, основанные на любви, доверии, чувстве братства, родства, коллективизма и соединяющие в себе как принцип свободы, так и принцип единства. Целый ряд выдающихся мыслителей Нового и Новейшего времени говорит об этих отношениях и о соответствующем им образе будущего общества. Например, К. Маркс говорит о будущем коммунистическом обществе, как об обществе, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» [2, с. 447]. Иными словами, в этом обществе снимется противоречие общего и личного начал, одно будет не подавлять, а наоборот дополнять и усиливать другое: развитие личности будет гармонично вливаться в общее развитие. Марксист А. А. Богданов, развивая мысли своего учителя, для обозначения общественных отношений подобного рода вводит понятие «коллективизм». В ряде произведений довольно подробно рассматривая обе