Гуманитарные Ведомости Выпуск 1 (21) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (21), март 2017 г. 40 30-х гг. XIX в., когда так называемые «русские шеллингианцы» на основе творческого развития идей молодого Шеллинга начали разрабатывать собственные философские концепции» [2, с. 347]. При этом исследователь называет только три фигуры, связанные с «антропологически поворотом» в русском философствовании. Это А. И. Галич, А. В. Никитенко и А. А. Фишер. Признавая бесспорные заслуги данных авторов, мы считаем, что в этом ряду недостает фигуры Д. В. Веневитинова. Исследование этико-антропологической традиции русской философии важно еще и потому, что «российское общество переживает сейчас антропологический кризис» [3, с. 4]. Это вполне справедливые слова, требующие серьезного внимания к традициям русской философской культуры, для которой эти вопросы имели первостепенное значение. Обращение к Дмитрию Веневитинову в этом контексте представляет значительный интерес, поскольку, как отмечал И. В. Киреевский: «Веневитинов создан был действовать сильно на просвещение своего отечества, быть украшением его поэзии и, может быть, создателем его философии» [4; с. 69]. Нам представляется, что если Веневитинов и не был в полном смысле этого слова, как говорит Киреевский, «создателем русской философии», то он, во всяком случае, высказал ряд принципиальных идей, которые повлияли на дальнейшее развитие русской философии. Этико-антропологические воззрения Дмитрия Веневитинова, прежде всего, проявляются в его отношении к природе, к осмыслению природы в системе философского знания. Он высказывал мысли о действенном влиянии философии на природу. Хотя природу он понимал далеко не натуралистически, но как «совокупность всех предметов». При этом роль философии видел в объяснении «согласия природы и ума», что есть суть знания [5, с. 225]. Более сильные идеи о «борьбе с природой», о противостоянии ей, что и составляет цель искусства и философии, Веневитинов высказывает в статье «О состоянии просвещения в России». Он пишет: «Художник одушевляет холст и мрамор для того только, чтобы осуществить свое чувство, чтоб убедиться в его силе; поэт искусственным образом переносит себя в борьбу с природою, с судьбою, чтоб в сем противоречии испытать дух свой и гордо провозгласить торжество ума. История убеждает нас, что сия цель человека есть цель всего человечества; а любомудрие ясно открывает в ней закон природы» [5, с. 226-227]. Подобные мысли Дмитрий Веневитинов высказывает и в статье «Утро, полдень, вечер и ночь», в которой он подчеркивает идею о «высоком предназначении человека». Здесь он раскрывает инаковость человека природе , показывая человеческую миссию , проявляющуюся, прежде всего, в искусстве и философии. Ведь «человек отделяется от природы и везде ищет самого себя», и что он, в конечном итоге, «ищет противоборника в природе» [5, с. 139]. Здесь выражена глубокая рефлексия относительно того, что природа нуждается в каком-то деятельном отношении со стороны человека, что она не для того, чтобы человек уподобился ей, поразившись ее гармонии и тому, как в ней «все явления, все причины и действия сливаются в одно целое, в один закон неизменный» [8, с. 138].