Гуманитарные Ведомости Выпуск 1 (21) 2017.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (21), март 2017 г. 117 2.5. Порядок и процедура рецензирования рукописей: 2.5.1. Все статьи, поступившие в редакцию журнала, проходят обязательное рецензирование (экспертную оценку). 2.5.2. К рецензированию привлекаются ученые, имеющие признанный авторитет и работающие в области знаний, к которой относится содержание рукописи. Рецензент должен иметь ученую степень доктора либо кандидата наук. 2.5.3. Рецензенты обязаны следовать этическим требованиям Committee on Publication Ethics (COPE) . 2.5.4. В журнале принято двухстороннее «слепое» рецензирование статей ( double–blind – автор и рецензент не знают друг о друге). Рецензенты оценивает статью на предмет актуальности темы и научной новизны, а также ее структуру и стиль изложения. Все замечания и пожелания к статье оформляются в рецензии (Приложение 2). Если замечания, сделанные рецензентом, устранимы, то статья отправляется автору на доработку. Редакция журнала оставляет за собой право отказать в публикации автору, пожелавшему оставить замечания рецензента без внимания. 2.5.5. Рецензент должен рассмотреть направленную ему статью в установленные сроки и выслать в редакцию по электронной почте либо надлежащим образом оформленную рецензию, либо мотивированный отказ от рецензирования. 2.5.6. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи, но не более 20 дней с момента получения заявки на публикацию редакцией журнала. Срок может быть увеличен в случае необходимости дополнительного рецензирования и/или временного отсутствия профильного рецензента. 2.5.7. Редакция журнала рекомендует рецензентам использовать типовую форму рецензии (Приложение 2). 2.5.8. По итогам рецензирования рецензент выносит на рассмотрение редакционного совета журнала одно из следующих решений: − рекомендовать статью к опубликованию; − рекомендовать статью к опубликованию после доработки/устранения замечаний; − не рекомендует статью к опубликованию. 2.5.9. Если рецензент рекомендует статью к опубликованию после доработки/устранения замечаний или не рекомендует статью к опубликованию, в рецензии должны быть указаны конкретные причины такого решения с четкой формулировкой содержательных и/или технических недостатков, выявленных в рукописи, с указанием конкретных страниц, если это необходимо. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровня рукописи. 2.5.10.Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 3 лет. По запросам Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки) рецензии в обязательном порядке предоставляются в Высшую аттестационную комиссию и/или Минобрнауки. 2.5.11. Для публикации статей магистрантов, аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук редакционная коллегия журнала вправе дополнительно к вышеуказанным рецензиям потребовать отзыв научного руководителя, что не исключает обычного порядка рецензирования. 2.6. Решение о публикации: 2.6.1. После получения рецензий на очередном заседании редакционного совета рассматривается вопрос о поступивших статьях и на основе заключений рецензентов принимается окончательное решение об опубликовании статьи или отказе в публикации. Решение редакционного совета принимается простым большинством голосов (члены редакционного совета, которые не могут присутствовать на заседании, получают от редколлегии все необходимые материалы за день до заседания редакционного совета и могут голосовать заочно). При равенстве голосов голос главного редактора является решающим. Кворум для принятия решения устанавливается на уровне 50 % от общего числа членов редакционного совета. 2.6.2. При окончательном решении о принятии статьи либо отказе в публикации редакционная коллегия принимает заключение. Заключение редакционной коллегии должно однозначно характеризовать теоретическую или прикладную значимость исследования, соотносить выводы автора с существующими научными концепциями. Необходимым элементом заключения является оценка рецензентом личного вклада автора статьи в решение рассматриваемой проблемы. Заключение завершается общей оценкой статьи и рекомендацией к публикации или аргументированным отклонением материала. 2.6.3. На основе принятого решения автору(ам) от имени ответственного редактора направляется письмо на электронный адрес, в котором дается общая оценка статьи и излагается принятое решение относительно представленных автором(ами) материалов. 2.6.4. Если статья может быть опубликована после доработки и устранения замечаний в письме даются рекомендации по доработке/снятию замечаний. Рецензенты и редакция журнала не вступают в дискуссии с авторами статьи по поводу сделанных замечаний. 2.6.5. Статья, направленная автором(ами) в редакцию после доработки/устранения замечаний, проходит повторное рецензирование у того же рецензента или у другого – назначенного по усмотрению редакционной коллегии.