Гуманитарные Ведомости Выпуск 4 (20) 2016.

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 4 (20), декабрь 2016 г. 18 последовательностью концептуального подхода научной строгостью выгодно отличаются исследования А. Л. Микешиной, Л. А. Марковой, В. Н. Поруса, В. М. Розина и других. Особенно следует подчеркнуть затруднения в связи с отсутствием категориальной систематизации, логико-методологических определений, использующихся при анализе вне (не) научной сферы (особенно это касается паранаучной формы (по) знания). Во многом оговоренные нами нюансы объясняются многоаспектным характером самой проблемы, объемлющей собой широкую и сложную сферу, в которую включена наука и «другое знание » . Одним из результатов нашего собственного анализа рассматриваемой в этой статье проблематики стало обобщение о правомерности понимания концепта границ науки с точки зрения сопряжения науки и культуры. Сближая эти границы, мы одновременно подчеркиваем их «скользящий» характер. Такой подход позволяет анализировать все когнитивное многообразие сознания, деятельности и общения, а значит, и глубже осознать природу, место и роль науки для человека и его «жизненного мира». Прежде всего, тех, где речь идет о необходимости «коперниканского поворота» в науке, о переходе к новой концепции понимания науки и ее роли в обществе и, тем самым, в культуре, о включении в науку гуманитарных и социальных дисциплин и подходов. Все эти представляются нам крайне своевременными и злободневными – особенно, если принимать во внимание удручающее обстоятельство рассогласования современной науки с базисными ценностями культуры. Конечно, говоря о расширении границ науки в онтологических и эпистемологических основаниях до «границ культуры», нельзя сбрасывать со счетов западно-техногенную трактовку науки ХХI в. (понимание науки как «sсiеnсе»). – Таковы реалии техногенного мира. Но мы вправе подвергнуть данную (причем, не самую лучшую) модель определенной критике, развивая тезис о нецелесообразности чрезмерной рационализации и науки в ущерб другим способам и формам освоения мира человеком. Последовательно следуя в этом русле, мы не принимаем естественнонаучный, технократический дискурс в качестве идеала современной науки. А в целом – обосновываем перспективы выхода современных научных стратегий в сферу гуманитарно и гуманистически ориентированного дискурса, считая подобные ориентиры судебоносными для науки третьего тысячелетия в общепланетарном масштабе. То есть, вкладывая новые смыслы в феномены «границы науки», «наука» и «научность» мы настаиваем на необходимости их нового понимания и трактовки, говоря об актуальности наполнения самой науки и «другого знания» гуманистическими смыслами и кардинально иными ориентирами научного поиска. Однако на сегодняшний день, к сожалению, устремления науки по-прежнему в большей степени сфокусированы на генерации нового знания и обеспечении его технологического приложения, нежели на самом человеке как его потребителе (как собственно, это должно быть). Таким образом, мы видим, что проблема границ знания, а шире – философской рефлексии разума была и остается сегодня одной из горячих тем, привлекая внимание исследователей, причем не только «гуманитариев». А на