Гуманитарные Ведомости Выпуск 3(19). 2016

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 3 (19), октябрь 2016 г. 48 к признанию моральной предосудительности определенных решений, извинениям перед пострадавшими, готовности компенсировать их потери и претерпевать полноту юридических санкций. Она не переходит на уровень переживаний отдельных членов коллектива. Переживания вины и стыда тех, кто был непосредственно задействован в принятии и реализации предосудительного решения, касаются их собственной роли в нем (их вклада в негативный результат) и не выражают коллективной моральной ответственности. В рамках второй концепции в центре обсуждения находятся не столько структуры принятия решений, сколько коллективная убежденность в необходимости совершения тех или иных действий, тот факт, что множество людей могут разделять одни и те же цели, подкрепленные ценностными установками. Так же как поведение индивидов определяется волевыми актами, так же и деятельность коллективов предполагает наличие у его членов совместной решимости к совершению действия, которая выступает как обязывающий фактор (во всяком случае, до тех пор, пока такая решимость не исчезает). Совместно разделяемая решимость позволяет исследователям говорить о коллективных намерениях и коллективных актах. Она может складываться разными путями. В ее формировании может быть задействована индоктринация и даже угрозы, однако, это исключает итоговой возможности говорить о действиях коллективного «мы» и о моральной оценке этого «мы». Совместно разделяемая обязывающая решимость создает, пользуясь терминологией М. Гилберт, «субъекта, состоящего из многих людей» (plural subject) [8, p. 165-182]. Для подобного понимания коллективной ответственности важен вопрос о месте тех, кто вовлечен в жизнь коллектива, но не поддерживает совместную решимость совершить то действие, которое по праву вызывает моральное осуждение. Выпадают ли они автоматически из действующего «мы»? Ответ остается отрицательным, даже если эти люди не способствовали, а противостояли морально предосудительным действиям. Если они разделяют другие центральные для группы совместные убеждения по поводу тех или иных действий, то, несмотря на противодействие, должны констатировать: «это сделали мы». Виновность и вина, равно как постыдность и стыд, для этого подхода очень важны. Его сторонники проводят прямую линию от формулы «мы сделали это» в формуле «мы в этом виноваты» (реже «нам стыдно»). При этом некоторые исследователи полагают, что признание объективной виновности коллектива не имеет коррелятов на уровне индындивидуальных переживаний. Признавать, что коллектив виновен, не значит чувствовать вину (Т. Айзек) [9, p. 71-98]. Другие считают эмоциональные корреляты неизбежными, чем приближают логику коллективной ретроспективной ответственности к логике индивидуальной. Они полагают, что существует класс негативных переживаний индивидов, которые связаны именно с действиями коллективного «мы» и не переносятся на индивидуальное Я (М. Гилберт) [7].