Гуманитарные Ведомости Выпуск 1 (17) 2016

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 1(17), февраль 2016 г . 38 синтагмы ), синтеза ( пока еще только « симбиоз » европейских государств ), т . е . на достижение преимущества центростремительных сил над центробежными . Применительно к примеру России логичен вопрос : не окажется ли для России глобализационная устремленность , пусть актуальная и во многом неизбежная ( действительно , о какой глобализации без участия России можно вести речь ) очередным искушением , которое , как это наблюдалось в истории , вновь отбросит ее к самой себе ? Национальная ментальность носит характер « маркера » культуры , ее идентификатором в сфере исторических и социальных образований . России также исконно свойственны собственные , в чем - то уникальные параметры ментальности и культурных императивов . В свое время отечественный мыслитель Г . П . Федотов на данный счет акцентировал идею применимости к русской культуре два ее « портрета »: « левый и правый » [7], эксплицирующих противоположные качественные параметры : « огненность », воплощающую максималистскую , поисковую , эсхатологическую интенциональность , и « спокойное бесчувствие », ориентированную на практическую смекалку , трудолюбие , уравновешенность и расчет . Вместе с тем , Федотов указывал и на исходное основание потенциальных дифференциаций с иными культурами , усматривая его в понятии « удельно - вечевой » Руси , из чего проистекает русская казачья вольность , свободолюбие , бунтарство , неприятие завершенности . Отсюда и русское недоверие к индивидуализму и формам регуляции индивидуального , частного , захватывающего в статус всеобщего , в частности , к закону . Фактически нечто подобное в 80- е гг . ХХ в . подмечает Г . Гачев , характеризуя этническую суть русского народа емкой метафорой « светер » ( свет + ветер ) [8]. Едва ли подобные характеристики окажутся созвучны веберовским « идеальным типам » рационального действия , на чем , по мысли известного социолога , надлежит выстраивать практику жизни и функционирования европейским индустриальным сообществам . Если иметь в виду некое операциональную трактовку глобализации , к примеру , процесс укрепления экономических и политических связей , культурного и информационного обмена , то , по крайней мере , ее проект , по видимости , начал осуществляться . США берут на себя функции общей координации и надзора за странами Европы и отчасти Азии , их военное прикрытие под эгидой НАТО , Европа – разработки высоких технологий и выпуска высокотехнологичной продукции , Китай – приобретает высокие технологии и , располагая дешевой рабочей силой , обеспечивает на данной основе производство дешевых товаров массового потребления , России отводится место поставщика сырья и энергоносителей . Однако Россия опять же остается проблемой ( также и ряд афроазиатских стран , стран Латинской Америки ), поскольку , открыто не соглашаясь с американоцентристской концепцией глобализации ( фактически гегемонизации ), осознавая собственную военную , политическую , потенциальную экономическую мощь и растущий политический авторитет , открыто заявляет претензии – нет , отнюдь не на роль мирового гегемона , но на самостоятельность выбора в решении внутриполитических и экономических проблем , равно как права выработки