Гуманитарные Ведомости Выпуск 4 (16) 2015

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4, декабрь 2015 г . 43 выразительными средствами повторы описания зеркального видения мыслителя . Разумеется , они не носят самостоятельного значения , но каждый раз подталкивают автора к рассмотрению того или иного аспекта познавательных возможностей человека . Гносеологические проблемы поднимаются автором , как правило , в связи с онтологическими ( например , единства личности , тождественного и нетождественного в бытии ) и этическими вопросами ( греха , свободы , свободы воли как основы зла и т . д .). Смысл познания – обретение свободы и единение с Богом , в соответствии с евангелическими словами « Познайте Истину и Истина сделает вас свободными ». Анализ « Видения ненавидимого » показывает , что не столько человек сможет познать Истину , сколько Истина познает человека . Эта мысль в корне противоречит как новоевропейской парадигме противоположности активного субъекта и объекта , так и учению непотаенности истины в античной философии . В истинном познании , по мнению философа , обозначено проявление Бога , снимающего эти противоположности . В христианской теологии устоявшиеся представление о дьяволе как отце лжи [6], [7], Я . С . Друскин пытается обосновать через онтологическую специфику диавола как анти - христа : не имеющего лица , но имеющего единую природу и волю ко злу . Лишенный личности ( как множество несвязанных личин ) он – « лживая личина и у него одно желание , одна воля – порвать с Богом , с Сущим , то он не есть в прямом смысле слова . Зло и злая интенция всегда личные , но субъект его в зле теряет лицо – тогда он лживая личина » [6]. Сущностной , онтологической причиной этого является неопределенный бытийственный статус , который можно обозначить « недостаточно » существующим . В результате грехопадения лживость становится и свойством человека , но не в полной мере . Друскин Я . С . Пишет , что « В каждом из нас она есть , но есть преимущественный ноуменальный носитель лживой личины , кроме нее ничего и не имеющий , – дьявол » [7]. Конкретно это выражается в интенции ко злу , которая для человека всегда личностна , но ведет к потере и разрушению личности . Это этическая причина искажения познания . Соответственно , чем больше человек приобретает дьявольских свойств – тем больше его познание ведет не к истине , а ко лжи . Этот путь может быть назван путем антисоборного познания , в котором есть нетождественность тождественного . Эта нетождественность уже обнаруживается в рефлексивном самопознании человека . « Я сам как объективирование себя самого - теоретический рефлекс моей греховности » [13], – пишет Я . С . Друскин . Двумя важнейшими психологическими проявлениями этого можно считать следующие феномены : – Кажущегося наличия Другого в процессе внутреннего познания , самоуглубления ( И это не плохо , а хорошо , что я один в пустой комнате , потому что когда я один , я не один ). – Кажущегося разъединения с миром , с другими людьми ( Вот я вместе с моим ближним , <...> между им и мною стена – ничто ). Собственно гносеологической причиной искажения человеческого познания является рефлексия . В процессе рефлексии личность рассматривает