Гуманитарные Ведомости Выпуск 3(15). 2015

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3, октябрь 2015 г. 76 проект), указывают, что при тестировании проигрывают люди медлительные, с плохой памятью, но с развитым проективным мышлением, интуицией, твор- ческими способностями, а в жизни, как известно, эти качества часто компенси- руют указанные индивидуальные особенности и недостаток знаний. Защит- ники тестов утверждают, что этого можно избежать построением четко продуманных тестовых заданий; достаточно предложить задания, где можно что-то решить несколькими методами, тогда такие ученики не пострадают. На страницах педагогических изданий публикуются многочисленные статьи по проблеме определения требований к повышению эффективности тестов, направленные в конечном итоге на повышение точности измерения качества образования. При этом исследователи этой проблемы пытаются вы- страивать разноуровневые классификации: – методологический уровень – надежность тестов; валидность (пригод- ность, обоснованность теста для достижения поставленной цели); дискрими- нативность (различительная способность задачи, т. е. возможность отделять испытуемых с высоким общим баллом по тесту от тех, кто получил низкий балл); объективность (различные исследователи при измерении одного и того же признака приходят к одному и тому же результату) и др.; – дидактический уровень – соответствие заданий теста предметной об- ласти; возможность оценить по результатам тестирования уровень и структу- ру знаний как одного тестируемого, так и целой группы; соответствие уровня трудности заданий целевому назначению теста и др.; – технический уровень – согласованность времени (длительности) про- цесса тестирования с количеством заданий в тесте; качество оформления тес- та; соблюдение принципа рациональности и др. Важно отметить, что обозначилась тенденция учета предложений, полу- ченных по результатам мониторинговой деятельности за годы проведения ЕГЭ, в части: – анализа социальных последствий эксперимента; – расширения возможностей его ресурсного обеспечения и финансиро- вания из бюджетов различных уровней; – организации взаимодействия органов управления образованием и при- емных комиссий вузов и ссузов; – создания механизмов общественного контроля за процедурами прове- дения ЕГЭ и более широкого вовлечения представителей общественности в управление образованием путем создания институтов общественного на- блюдения за ходом проведения ЕГЭ; – создания технического обеспечения проведения ЕГЭ и единой распре- деленной информационной базы во всех субъектах РФ; – обеспечения подготовки кадров, участвующих в проведении ЕГЭ, в том числе представителей органов управления образованием разного уров- ня, а также учителей и преподавателей;