Гуманитарные Ведомости Выпуск 3(15). 2015

Философские науки 29 отношения к сакральным и нравственным ценностям, субъект и сообщество приучается к фамильярно-потребительскому отношению к себе и миру, к об- разованию и науке [24; 25; 26]. Согласно этой концепции, все знание, вклю- чая и научное, является частичным, сконструированным конкретными груп- пами и людьми в определенных целях и ситуациях (контекстах), поэтому знание не объективность, оно не есть «взгляд ниоткуда». Признание ситуа- тивности приводит к большему плюрализму и толерантности в отношении Другого (знания или субъекта), что является ограничением универсализма и объективистской «западной» эпистемологии. Помимо позитивных момен- тов это приносит в сознание и жизнь людей, лишенных развитых навыков рефлексии общения, познания и отношений, многие негативные аспекты, свя- занные со слабостью ценностного осмысления процессов конструирования «ситуативных знаний». Так, традиционная модель коммуникации в рамках современной, в том числе «киберкультуры», связанных с нею «лоскутных» («patchwork Frankenstein») пониманий себя и мира, подвергается значитель- ным трансформациям. Киберэпоха разрушает смысл традиционного общения: «разговор на деле оказывается лишь проверкой связи». Замена собеседников как участников дискурса на два терминала разрушает диалог, дуальность, дискурсивная полярность сменяется «информационной дигитальностью», «тотальным самомнением сетей». Для науки это отношение равно по сути краху. Там, где кибертехнологии подчиняют человеческую жизнь, поиск че- ловеком истины, вступает в права «безжизненность», доведенный до абсурда, игнорирующий субъектов взаимодействия, их деятельность, ее гуманитарную значимость, контроль. Поэтому вне осознания процессов и ценностных оснований понимания себя и мира, своей ответственности за «деконструируемые» и вновь создавае- мые «смысловые вселенные» человек остается один на один с огромным ко- личеством ошибок и «смысловых лакун». Заполнить последние может помочь только другой человек, чье отношение к знаниям, а также к жизни, людям, се- бе самому ценностно определено и человечно, модели общения соответствуют ценностям, понимание себя и другого находится на достаточно высоком уров- не сформированной рефлексивной культуры и осознанных метакогнитивных процессов. Система научных школ – это система передачи, трансляции знаний, культурной трансмиссии, сохраняющей истины, и стремление к их поиску, в том числе в эпоху «постмодерна», когда сражение идеологий вырастает в сражение людей и сообществ, научных школ, которые, «оттолк- нувшись» от идей научной объективности, истины, гуманности, приходят к идеям социального использования, потребления и – поднятым из глубин иррационального страху смерти, бессмысленности и бессилию [6]. На фоне десакрализации и отказа от развития по мере все продолжающегося распада (коллапса) науки и цивилизации формируются «внутренний научный проле- тариат», создающий «всеобщую церковь» как идеологию, обслуживающую