Гуманитарные Ведомости Выпуск 2(14). 2015

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 2 (14), июнь 2015 г . 22 « действительными личностями ». Главной характеристикой действительной личности является то , что она уразумевает абсолютные ценности : истину , нравственность , добро , свободу , красоту , Бога и руководствуется ими в практике жизни . Однако существует и совершенно иные ценности – относительные : применимо к одним , такие ценности являются непосредственно добром , в отношении других , эти ценности являются злом . На вопрос о том , как Бог сотворил мир в котором может возникнуть зло , Н . О . Лосский отвечает следующим образом : у Бога не было выбора того , как создавать мировые создания свободными или нет . Мыслитель доказывает , что мир , как бытие , созданное Богом и отличное от Бога , может содержать в себе лишь существа , которые наделены творческой силой , т . е . свободных . Таким образом , у Бога было два пути и два варианта выбора : вообще не создавать мир , или же сотворить мир , в котором возможно возникновение зла . И всемогущий и всеблагой Бог сотворил этот мир . Е . Н . Трубецкой , в работе « Смысл жизни », с отчетливостью и антиномичностью решает проблему теодицеи , т . е . предпринимает попытку философского осмысления проблемы богооправдания . Главная антиномия теодицеи мыслителя содержится в следующем : « с одной стороны искомый нами смысл мысли и смысл жизни есть всеединство ; с другой стороны , сам факт нашего искания доказывает , что в нашей мысли и в нашей жизни нет этого всеединства , нет этого смысла » [15]. Именно поэтому , основа проблемы теодицеи заключается в противоречии , сплоченном с реальным существованием самого мира . Трубецкой предлагает три антиномичных варианта богооправдания : « греховная свобода нарушает Божий замысел о твари », но в таком случае « где же полнота божественного всемогущества ?; грех твари включается в божий замысел о мире , но тогда бог является виновником зла ; грех возникает помимо этого замысла , но тогда божественное всемогущество ограничено извне силой другого , злого начала [15]. Подводя итог своих философских исканий относительно проблемы теодицеи , Е . Н . Трубецкой отмечает , что : « Свобода твари , определившийся ко злу , не в состоянии нарушить полноту божественной жизни , потому что она не в состоянии произвести из себя ничего субстанционального , существенного , она рождает только пустые призраки » [15]. Оригинальное и скорее даже парадоксальное толкование теодицеи предлагает русский философ С . Л . Франк , который рассматривает данную проблему как непостижимое (« что есть то , что не постижимо »). « Это и есть « покрывало », отсылающее дальше , за себя , за свою « безличную фактичность ». Эта чистая безличная фактичность в ее индифферентности к правде и ценности , как мы видели , сама есть некий дефект бытия , некое зло . И эта индифферентность и неосмысленность мира дает в нем простор для господства всяческого зла » [16]. Иначе говоря , мыслитель утверждает , что сотворенный мир является своеобразным пространством для зла . Имеющиеся же зло никак не сказывается на истине о существовании Бога , потому что его реальность наиболее самоочевидна , чем реальность фактов ; это есть реальность Бога как всемогущего и всеблагого . Отсюда происходит следующий вывод : отношение