Гуманитарные Ведомости Выпуск 1(13). 2015

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (13), март 2015 г. 6 A des titres différents ces philosophes n’ont été possible que sur le fond de ces révolutions dans les sc hum, tant dans leurs objets que dans leur méthode. Le lien est certes complexe, et bien souvent ces philosophes analysèrent et critiquèrent les concepts majeurs de ces sc hum. Mais quelque soit la relation on ne peut les désolidariser de ce mouvement. Et si j’insiste sur ce point, c’est aussi par ce que il y a là un nouveau (ou plutôt la reprise d’un ancien) legs: il est je crois difficile pour nous de faire de la philo sans un dialogue permanent avec les sc humaines (pas seulement les mathématiques ou la physique). Ŕ Peut-on caractériser même sommairement ce moment? Je reprendrai ici les traits essentiels tels que les a exposés Alain Badiou. «Premièrement, ne plus opposer le concept à l'existence, en finir avec cette séparation. Montrer que le concept est vivant, qu’il est une création, un processus et un événement et qu’à ce titre il n'est pas séparé de l'existence. Deuxième point, inscrire la philosophie dans la modernité, ce qui veut dire aussi la sortir de l'académie, la faire circuler dans la vie. La modernité sexuelle, artistique, sociale, il faut que la philosophie soit mélangée à tout cela. Troisième point du programme, abandonner l'opposition entre philosophie de la connaissance et philosophie de l'action. Cette grande séparation qui était chez Kant, par exemple, entre raison théorique et raison pratique; abandonner cette séparation donc et montrer que la connaissance est elle-même une pratique, que même la connaissance scientifique est en réalité une pratique. Quatrième point, situer directement la philosophie sur la scène politique sans passer par le détour de la philosophie politique, inscrire frontalement la philosophie sur la scène politique. Tous ont voulu inventer ce que j'appellerais le militant philosophique, et faire de la philosophie une pratique militante, dans sa présence, dans son mode d'être. Non pas simplement une réflexion sur la politique, mais réellement une intervention politique (Ce qui n’empêchait pas F par ailleurs …). Cinquième point, reprendre la question du sujet, abandonner le modèle réflexif et donc, discuter avec la psychanalyse, rivaliser avec elle et faire aussi bien qu'elle, sinon mieux qu'elle. Enfin sixième point, créer un style philosophique, un nouveau style de l'exposition philosophique et donc, rivaliser avec la littérature. Au fond, inventer une deuxième fois, après le XVIIIème siècle, l'écrivain philosophe, le recréer». Vous voyez ainsi qu’il y a là un héritage très puissant, dans lequel pour ma part j’essaie de m’inscrire, car ce sont pour partie ces auteurs qui m’ont formé et ont toujours rendu vif mon goût de la philosophie. Il faudrait que je puisse maintenant vous en présenter quelques aspects, mais ce ne peut être mon objet dans cette conférence, cela nous mènerait trop loin. Dans mon travail institutionnel actuel il donne lieu à deux choses: Ŕ une série de colloques ayant pour thème commun la question suivante: héritages et perspectives en éducation et formation de … » Pour l’instant Foucault, Ricoeur; Deleuze à venir l’an prochain Ŕ un réseau de collègues, philosophes de l’éducation, susceptibles d’accueillir des étudiants étrangers souhaitant travailler sur