Гуманитарные Ведомости Выпуск 1(13). 2015

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (13), март 2015 г. 31 основным проблемам современного человека и философии его существования) занимают социально-культурные факторы (в частности, рассмотренные Э. Дюркгеймом, Н. Гартманом, неотомистами, экзистенциализмом и неомарксистской школой), изучаемые философией, хотя в области философии тема одиночества представлена менее широко. В современном контексте отчетливым ее отражением можно признать формулировку, согласно которой знание об объекте возможно лишь через транскрипцию языка определенной теории. Из этого логически следует, что индивид в обществе оказывается никогда не равен самому себе, будучи элементом системы, он измеряется односторонне, через призму доминантных ценностей, своего функционального потенциала в масштабе всеобщего, а посему обрекается на онтологическое одиночество Ŕ быть не понятым. Результативность диалога неизбежно утрачивается. Согласно Буберу, философская значимость проблемы, проявляет себя в том, что важнейшие вопросы человеческого бытия "что я такое?", "почему я существую?", "для чего я существую?" возникают именно на том этапе осознания человеческой самости, когда он начинает ощущать себя одиноким, оторванным от Бога, от мира, от общества. Мыслитель анализирует два наиболее распространенных приема противостояния одиночеству: первый из них Ŕ «эстетизация» одиночества (индивидуализм), внушающая стоическое приятие судьбы, доходящее до ее «опоэтизирования», второй Ŕ уход в коллективизм, отождествление с какой-либо социальной клаузулой. Тем не менее, и одно и другое представляется Буберу лишь иллюзией выхода, ни то не другое не дает подлинного единения личности с личностью. Отсюда третий, наиболее продуктивный выход: диалогическое существование, именуемое мыслителем сферой «Между», которое и является наиболее приемлемой формой реализации личностного «Я» [5, с. 151-152; 154]. Сущность данной сферы, если рассматривать тему диалогичности, на наш взгляд, адекватно выражена Ю.М. Лотманом и сведена к следующему. В основании возможности диалога Лотман полагает «исходную неидентичность говорящего и слушающего», иными словами, диалог имеет смысл лишь в зоне частичного пересечения языкового (смыслового) пространства собеседников. Полное совпадение данных пространств делает общение пустым, абсолютное несовпадение Ŕ невозможным. И лишь в случае наличия частичного для обеих сторон смыслового тождества возникает понимание, сопровождаемое взаимным напряжением, сопротивлением каждой из сторон поступающей извне информации, что, очевидно, объясняется оценкой ее как попытки вторжения и деструкции имеющегося у каждого сферы личного смысла [6, с. 12-16]. Такова могла бы быть характеристика ситуации «Между». Особенно проблему одиночества заострили экзистенциалисты, для которых двадцатое столетие, пользуясь терминологией Бубера, представляется веком «бездомности», осознанием бессмысленной «заброшенности» в мир, который не подлежит уже плану устроения ни космической, ни социальной ойкумены. Человек вынужденно ищет общения только с самим собой. Тем не менее, для экзистенциалистов (так же, как и, к примеру, для Г. Торо)