Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 90 социологические изыскания , можно достичь реального понимания развития человеческого общества , которым мы пока еще не обладаем » [4]. Необходимо отметить вклад в развитие сравнительных исследований британского антрополога Эдварда Эвана Эванса - Причарда (1902-1973). Его лекция « Сравнительный метод в социальной антропологии », прочитанная в Лондонской Школе Экономики и Политической Науки ( Лондонский университет ) в 1963 году подвела итог использования метода сравнения в культурной антропологии . Эванс - Причард замечает , что в начале сравнительный метод использовался для построения исторических гипотез в сравнительной филологии , сравнительной мифологии и был достаточно результативным , но однако « это произошло благодаря тому , что сравнительный метод использовался , − подобно тому как это делалось в дарвинистской биологии , − для получения таких объяснений , которые связывали сходства с общим происхождением , а исследования ограничивались институтами тех народов , которые имели общие социальные и культурные истоки ; в результате , даже в том случае , когда полученные выводы невозможно было доказать , они обладали очень высокой степенью вероятности » [1, с . 655]. Далее , он выявляет различные недостатки в использовании сравнительного метода в антропологических концепциях . К примеру , анализируя сравнительно - исторический метод Тайлора , автор указывает на следующий ряд недочетов в его приминении : во - первых , « корреляции , претендующие на значимость , должны выходить за рамки простой констатации сходств и различий и подкрепляться конкретными фактическими данными »; во - вторых , при сравнении вещей ( обычаев ), а не качеств вещей « могут − а отчасти даже и должны − быть в некоторых чертах сходными друг с другом , а в некоторых чертах отличаться друг от друга . Следовательно , классификация , которая обязательно предшествует проведению сравнений , зависит от того , какие критерии будут выбраны в качестве ее основы . При пользовании разными критериями выводы получаются разными » [1, с . 660]. Необходимость в контролировании качества используемых источников , выделении единиц сравнения , оценки степени влияния социальных , расовых факторов , факторов среды и других обязательны при статистической корреляции единиц сравнения . Главным же при сравнении является не выявление сходства ( то , как использовали метод сравнения в предыдущих антропологических исследованиях ), а выявление различия : « Я бы хотел особо подчеркнуть важность различий для социальной антропологии как для сравнительной дисциплины , поскольку можно утверждать , что прежде акцент обычно ставился на сходства ( это прямо бросается в глаза в книге « Золотая ветвь »), в то время как социологического объяснения требуют именно различия » [1, с . 664]. В сравнительной культурологии « сравнение » это − « выявление множественности и полифонии культур , понимание другого как равного » [3]. Перечень сравнительных методов , использующихся в сравнительной культурологии , по мнению Е . П . Борзовой : 1. … те сравнения , при помощи которых анализируется культура определенной одной страны