Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 62 поддержке контекста передают информацию « хотя », а уступительное значение несет в себе обязательное противительное значение . Существует и третий , более дифференцированный и более глубокий подход к исследованию уступительного значения : он связан с исследованием референциальных аспектов синтаксической семантики , с понятием презумпции / пресуппозиции в лингвистической семантике ( работы Е . В . Падучевой , Г . Е . Крейдлина ). По мнению авторов , противительный союз а , например , выражает презумпцию несоответствия второго компонента естественным следствиям из первого − это противопоставительное значение : « Вечером с нами на кухне посидела , покушала , а утром заходим , и вот … прямо лицом на полу » ( И . Сахновский ). В монографии В . З . Санникова представлен обзор основных результатов лингвистического исследования высказываний « обманутого ожидания » и содержится всесторонний анализ противительных союзов . Он пишет : «... в конструкциях с союзом но следует видеть не неожиданность , малую вероятность или необычность , а несоответствие норме , нарушение нормального хода событий » [3, с . 153]. Некоторые исследователи аналогичные предложения несоответствия относят к « логике здравого смысла ». Предложение с но (« Зима , но идет дождь ») имеет скрытое противоречие , « которое может быть реконструировано путем логического вывода . Речь идет об обыденной логике , т . н . « логике здравого смысла ». При анализе аналогичных предложений вводятся и другие модальные показатели : предполагается , обычно , не …. В каждом предложении , содержащем уступительные союзы тем не менее , однако , но , а и др ., отвергается обычная презумпция и вводится ложная : « Все гуляют , когда идет сильный дождь ». Следовательно , в уступительных и противительных семантических связях утверждается несовместимость двух логических суждений , образующих единое сокращенное умозаключение ( энтимему ), между которыми устанавливается ситуация взаимоисключения . Главную роль как источник этого противоречия играют уступительные союзы ( хотя , хоть , несмотря на то , что и др .), которые автоматически устанавливают нелогичность действия , выраженного в логическом заключении . Такие сложноподчиненные предложения суть языковая форма выражения умозаключения или силлогизма , который в логике называется « антилогизмом ». Антилогизм − это силлогизм с противоположным по качеству заключением , то есть « антизаключением », создаваемым за счет употребления в нем или предиката восстановленной большей посылки , но с отрицанием , или антонимического этому предикату понятия , но без отрицания [4, с . 43]. Семантический анализ уступительности , проведенный Г . Е . Крейдлиным и Е . В . Падучевой , показал , что в значении уступительности мы имеем дело с двумя семантическими презумпциями , представленными в виде следующих , выведенных ими формул : 1) « Хотя ..., и потому , вообще говоря , ... должен ; 2)... между тем ...» [5, с . 31-37].