Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 57 объяснимое в своей сути самодеятельное начало , и в этом плане он вовсе не продукт ничьей деятельности , а произвольная эманация духа ( выделено мной - И . Г .), не создание народов , а доставшийся им в удел дар , их внутренняя судь - ба » [1, с .49]. Однако в концепции Гумбольдта обнаруживается некоторое противоре - чие . В одном месте своего трактата Гумбольдт отмечает , что « язык самодеяте - лен , самосоздан ( выделено мной - И . Г .) и божественно свободен » [1, с . 49]. В другом же – напротив , относит язык к произведению народного духа , подчер - кивая при этом тождественность последнего языку : « Язык есть как бы внешнее проявление духа народов : язык есть дух , и дух народа есть его язык , и трудно представить себе что - либо более тождественное . Каким образом оказывается , что они сливаются в единый и недоступный пониманию источник , остается для нас загадкой ... Только духовная сила народа является самым жизненным и са - мостоятельным началом , а язык зависит от нее » [1, с . 68]. Проанализируем эти положения . Итак , народный дух и язык тождест - венны , и при этом первый есть основание последнего . Что есть народный дух ? Если он самостоятельная сила , то в этом случае он не происходит вместе с язы - ком из божественного духа . Или он выходит из божественного духа , и поэтому не есть самостоятельная сила ? Что есть язык ? Язык есть произведение народно - го духа , и в этом случае он не есть самостоятельная сила . Или он не есть произ - ведение народного духа , и следовательно , он есть чудо , « дар », как пишет Гум - больдт , т . е . самостоятельная сила . Так откуда же проистекает язык ? Как видно из приведенных выше ци - тат , из человеческого ( т . е . народного ) духа и из вне - человеческого ( т . е . божест - венного ) духа . Каким же образом разрешается данное противоречие в концеп - ции Гумбольдта ? П . И . Житецкий отмечает , что Гумбольдт « прямо и положи - тельно утверждает , что не только язык , но и самый дух народа происходит из третьего начала . Ему нужно это примиряющее начало для того , чтобы объяс - нить связь и гармонию между явлениями , как Декарту нужна была идея Бога для того , чтобы объяснить связь между двумя различными субстанциями – ду - шою и телом » [3, с . 17]. А . А . Потебня , напротив , указывает на отсутствие у Гумбольдта доказательств божественности происхождения языка : « Так как связь языка с духом несомненна , а между тем язык не может быть выводим из духа народного , то , очевидно , и язык , и дух должны иметь высшее начало , высшее внутреннее единство . Требование такого высшего единства остается только требованием , потому что сам исследователь , находя различия в строе - нии языков , объясняет их только различием народных характеров » [6, с . 31]. Как и Кант , Гумбольдт , очевидно , полагал , что противоречие между бо - жественным и человеческим началом в языке лежит в основе индивидуального самосознания , обращенного к миру явлений и не имеющего возможности про - никнуть в сущность вещей . « Всякое возникновение к бытию в природе , – пи - шет он , – ускользает от нашего наблюдения . С какой бы точностью мы ни изу - чали подготовительные состояния , между последним из них и явлением , кото - рое мы зафиксировали в данный момент , всегда пролегает пропасть , отделяю - щая нечто от ничто ; таков же точно и момент прекращения бытия . Все челове -