Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 47 разумная деятельность проявляет себя и в деятельности по отношению к реальности ( действительности – действенности : сфере применения деятельности ), которая ( реальность ) преобразуется и становится актуальной лишь в процессе деятельности . Толстой именует совокупность реальности преобразованной и деятельности ( разумной ), преобразующей реальность – Жизнью . Таким образом , Жизнь тождественна Слову , как единственному источнику , указывающему и заявляющему о наличии этой жизни , однако , с тем лишь условием , что и « Слово », само по себе , есть также и эта Жизнь , т . к . в Слове , как и в отношении разума , Жизнь не только выражает себя , но и единственно о себе заявляет . « Смысл жизни » - Логос ( разумение , разумение жизни ) в данном случае указывает на некоторый дуализм , который , по мысли Толстого , снимает ( устраняет ) метафизическую ( или метафорическую ) натяжку в ортодоксальном переводе : « В начале было Слово … Слово было Бог » [12]. Толстой переводит первые стихи Евангелия от Иоанна следующим образом : « Началом всего стало разумение жизни . И разумение жизни стало за Бога . И разумение - то жизни стало Бог » [13]. Однако этот дуализм не есть предельно мистический , а стало быть , устраняющий сам себя , этот дуализм есть – утверждающий . « Разумение стало супротив , т . е . вместо Бога , выразило Бога » [14]. В этом переводе Толстой по смыслу отождествляет « вместо » ( за ) и « выразило », смешивая нестрогую и строгую дизъюнкцию . В рамках рационализации текста Писания , такое нарушение правил логики лишь указывает на его ( Писания ) принципиально не логический ( не рационалистический ) характер , что , в общем , и собирался подчеркнуть Л . Н . Толстой . С другой же стороны данный текст ( Писания ) не предполагал исходно какой бы то ни было рационализации и дуализма . Логосу не приписывалась роль указующего принципа , принципа указывающего на иерархию уровней бытия . Логосу сообщался его связующий характер ; однако связующий , опять же не в плане указания на иерархию связей и , тем самым закрепление этой иерархии , но связи принципиально иной – соединяющей миры и все же оставляющей за каждым из миров его самостоятельность и ценность . Как пишет А . Ф . Лосев , понятие Логоса содержит в себе принцип единства духовного и материального и , более того , логос « у античных материалистов , как и у Гераклита , неотделим от первоогня и его эманаций и который есть живое единство материи и « лектон » [15]. В понятии « лектон », как полагает А . Ф . Лосев , стоики усматривали некий принцип отелеснения ( А . К .) материи ( наделения ее телесностью ), а , как известно , по Аристотелю , материя первого рода непознаваема , т . е . « существует » потенциально . « Лектон », в свою очередь , есть словесное опредмечивание материи , т . е . « лектон » это процесс ( процессуальность – свойственная также и Логосу ) наделения материи предметностью , предметностью как смыслом . Здесь , вслед за Лосевым , стоит разделить « звучащее слово » (ph ō n ē ) и собственно « словесную предметность , или смысл » (lecton): звучащее слово ( фонема ) – это материальность как таковая , не актуальная , не выраженная в отношении ее познания ; « лектон » же – это смысл , но смысл , в корне отличный от платоновских идей , это не смысл , даруемый нам вещью через ее ( вещи ) ощущение , но , напротив , это смысл