Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 38 социального права . Он также утверждал , что именно индивидуалистическая концепция права привела к драматическому разрыву правоведения и действительности , породив целый комплекс трудностей согласования абстрактных постулатов юридического индивидуализма с реальностью общественной практики . Основные дефекты такого понимания права Г . Д . Гурвич , подобно Н . Н . Алексееву , видел в том , что высшей целью права объявляется автономный индивид как усредненный представитель человеческого рода ; единственная функция права видится в негативном ограничении сферы внешней свободы индивидов ; единственное основание обязывающей силы права приписывается воле индивида ( человека или государства ); единственно возможной сферой юридического общения является подчинение множества изолированных индивидов абстрактному правилу поведения – закону ; сфера действия права ограничивается регламентацией исключительно внешнего поведения индивида . Представления Г . Д . Гурвича о праве в концентрированном виде отражаются в его определении права , которому мыслитель придавал большое значение , и которое вполне может рассматриваться в качестве ядра современной философской правовой доктрины : « Право представляет собой попытку осуществить в данных социальных условиях идею справедливости ( т . е . предварительного и по своей сущности многообразного примирения противоречивых духовных ценностей , воплощенных в данной социальной структуре ) путем многостороннего императивно - атрибутивного регулирования , основанного на неразрывной связи между правопритязаниями и обязанностями ; это регулирование обретает действенность через нормативные факты , которые придают регулированию социальную гарантию эффективности , и может в некоторых случаях обеспечивать выполнение своих требований посредством заранее установленного внешнего принуждения , что не предполагается как обязательное » [25, с . 608]. Как видим , К . Г . Гурвич отнюдь не связывал в своем определении право с государством . Право , доказывал , существует на разных уровнях организации социума : на государственном уровне , на уровне отдельных социальных групп , на уровне общества в целом . Вслед за Л . И . Петражицким и Н . Н . Алексеевым Г . Д . Гурвич предлагает называть « нормативными фактами » определенные действительные факты социальной жизни , которые , благодаря своей специфической структуре , способны служить основанием для обязывающей силы права . Лежащие в основании социального права « нормативные факты » оказываются не фактами государственного принуждения , а фактами союза , социабельности путем частичного слияния или всеединства ( Мы ); такого рода нормативные факты в силу собственного существования воплощают вневременные позитивные ценности трансперсонального характера . Для того чтобы приобрести нормативный характер , эти объединяющие факты не обязательно должны быть организованы либо персонифицированы ; основа их нормативного воздействия исключительно объективна , а в целом « нормативный факт » не персонифицируем .