Гуманитарные Ведомости Выпуск 4(12). 2014

Гуманитарные ведомости ТГПУ им . Л . Н . Толстого № 4 (12), декабрь 2014 г . 32 сразу заметить , что в теории Л . И . Петражицкого нет речи о славянофильской идеализации отечественной истории , ничего не говорится о миссии русского народа . Тем более , что Л . И . Петражицкий – ученый польского происхождения , учился в Германии , и часть его работ написана по - немецки . Главная заслуга Л . И . Петражицкого заключается в том , что он создал хотя и несовершенную , но вполне жизнеспособную общую теорию права и нравственности как реальных антропологических феноменов , фактически как феноменов человеческой культуры . Теория Л . И . Петражицкого получила название психологической теории и права и нравственности , поскольку ученый защищал весьма странную для юриста идею права и нравственности , которое трактовались им как специфические императивно - атрибутивные ( право ) и императивные ( нравственность ) эмоции . Судьба психологической теории права была достаточно драматичной , поскольку теория носила спорный характер и была встречена современниками , как и более поздними исследователями , с некоторым недоумением . Психологическая теория расширяет понятие права за счет традиционного понятия нравственности , причем не только расширяет , но и вводит в него элемент , противоречащий многим привычным представлениям о праве и нравственности . Поэтому она и подвергалась критике с различных позиций . По мнению И . А . Ильина , Л . И . Петражицкий последовательно отстаивал « релятивизм » в понимании права и « личный субъективизм » в понимании опыта . « В результате этого , – продолжает И . А . Ильин , – правосознание превращается у него в эмоциональное воображение о праве ; смысл и ценность как самостоятельные предметы не рассматриваются вовсе , и дефекты личного правового и философского опыта получают принципиально теоретическое истолкование . Все это заставляет признать , что научное преодоление его теории необходимо для верного и творческого развития русского правосознания » [14, с . 172]. Но в какой форме должно произойти это преодоление ? В форме критического отрицания или в форме творческой переработки ? Здесь мнения разделились . И . А . Ильин занимал радикально - негативную позицию , поскольку был убежден , что подход к праву , продемонстрированный Л . И . Петражицким , означал « конец всякому правосознанию , ибо сознавать право – не то же самое , что иметь клубок субъективных эмоций , посвященных реакции на мнимые « повеления » и « предоставления ». Весь вопрос о праве начинается только там , где допускается , что не все , кажущееся правомерным , – в самом деле правомерно , только там , где субъективному мнению о праве и посяганию на право – противостоит объективно обстоящее , предметно определенное , самозначащее право , только там , где есть самый предмет , а у предмета объективный , заданный к адекватному уразумению смысл [14, с . 173]. Можно согласиться с И . А . Ильиным в том , что проблема национального правосознания не может быть решена средствами теории Л . И . Петражицкого полностью , в силу натуралистического характера и узкого психологизма последней . Следует также признать , что основная идея правоведов , опиравшихся на принцип самобытности , заключалась в связи национального