Гуманитарные Ведомости. Выпуск 4.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 4, д ек аб рь 2012 г . 99 м е нт а л ь ном м ир е ч е л ове к а [6, 40] . Поэтому культурный конц епт , « всегда представляет собой часть ц елого , несущ ую на себе отпечаток системы в ц елом … Конц епт – микромодель культуры , а культура – макромодель конц епта » [7,41]. Конц епт отличается от понятия в том , что « в отличие от формы « схватывания » в понятии (intellectus), которое связано с формами рассудка , есть производное возвыш енного духа ( ума ), который способен творчески воспроизводить , или собирать (concipere) смыслы и помыслы как универсальное , представляющ ее собой связь вещ ей и речей , и который включает в себя рассудок как свою часть . Конц епт как высказывающ ая речь , т . о ., не тождествен понятию » [8]. В современных лингвокультурологических исследованиях конц епт выделяют как « многомерную ментальную единиц у с доминирующ им ц енностным элементом ». Конц епт группируется вокруг некой « сильной » ( т . е . ц енностно акц ентуированной ) точки сознания , от которой расходятся ассоц иативные векторы ». Таким образом , « лингвокультурные конц епты представляют собой базовые единиц ы картины мира , в которых фиксируются ц енности как отдельной языковой личности , так и лингвокультурного общ ества в ц елом » [9, 59-61]. К онц е пт па р л а м е нт ск ой к у л ь т у р ы представляет собой синт е з понятийных характеристик и ц енностных экзистенц иальных элементов , антропологических практик , проявляющ ихся в различных дискурсах . Конц епт парламентской культуры выстраивается не только в текстах , документах декларац иях , кодификац иях , но и обусловлен коммуникативными речевыми и психологическими практиками , однако , ц енностный аспект является ц ентральным . В ц елом парламентская культура отождествляется с ц е нност ны м сод е р ж а ние м пол ит ич е ск ой к у л ь т у р ы . П р а к т ик и парламентской культуры связаны с р е а л из а ц ие й этих ц енностей . Одновременно и соц иокультурные ц енности , в свою очередь , оказывают влияние на практику парламента , это находит свое отражение в сознании и поведении граждан , что , в конечном , итоге , репрезентируется в общ ественном сознании через оц енку деятельности парламента . Становление конц епта парламентской культуры понимается нами как развитие философско - теоретических положений , изложенных в историко - философском корпусе философских сочинений и практике парламентаризма . Подытоживая выш еизложенное , можно сделать следующ ие в ыв о д ы : 1. Парламентская культура – это соц иокультурный феномен , являющ ийся сущ ественным элементом гр а ж д а нск ого об щ е ст ва в различных исторических и культурных дискурсах . Парламентская культура включает в себя как неинституц иональные , так и