Гуманитарные Ведомости. Выпуск 4.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 4, д ек аб рь 2012 г . 9 именно животных и детей , а также страданий , нередко постигающ их и зрелых людей безвинно , по случайному сочетанию обстоятельств . Во - вторых , если даже страдание служит справедливым возмездием греш нику , то самый факт греха есть зло , допущ енное Богом при создании мира ; коль скоро Бог предвидел , что человек злоупотребит дарованною ему свободою , то от Бога зависело не предоставлять человеку столь гибельного для него дара . На это возражают , что мир без свободы был бы миром не только без зла , но и без добра в смысле нравственном , вообщ е без всякого нравственного определения , и , следовательно , был бы ниже , хуже мира , причастного и добру , и злу . Но такой аргумент , в - третьих , определяет основной и реш ительный вопрос теодиц еи : если создание мира не только физического , но нравственного ц елого необходимо предполагает присутствие в нем зла , то не лучш е ли было бы вовсе его не создавать ? « Бог , как сущ ество всемогущ ее , мог свободно реш ить между бытием и небытием мира , ибо если мы допустим , что Бог не мог не творить мира , то мы отриц аем полноту Его всемогущ ества . Поэтому если всемогущ ий Бог призвал к бытию мир , предвидя неизбежность в нем зла , то Он , несомненно , есть виновник зла , что не согласуется не только с Его благостью , но и с Его правосудием » [16]. Согласно Лейбниц у , « зло можно понимать метафизически , физически и морально . Метафизическое зло состоит в простом несоверш енстве , физическое зло - в страдании , а моральное - в грехе » [9, 134]. Для его теодиц еи характерно постоянное утверждение единства бога , божественной природы , без чего невозможно объяснить , по его убеждению , и единство всего мира как порождение бога . Довод теодиц еи , основанный на признании человеческой свободы и ее справедливых последствий , вызывает сам по себе следующ ие сомнения . Прежде всего , признание свободы воли не есть аксиома , но требует доказательств , следовательно , не может служить , безусловно , достоверною посылкою для дальнейш их выводов . Затем , даже крайние защ итники свободы воли допускают относительную силу действующ их на нее мотивов , т . е . больш ую или меньш ую трудность воздержаться от греха ; следовательно , от Творц а мира зависело поставить свободные сущ ества в такие условия , которые , достаточно упражняя их волю , предотвращ али бы , однако , возможность их нравственной погибели . Далее , самая связь свободы с грехом не представляется очевидною . Свободный выбор , определяющ ий духовные силы человека , связан с мотивами безгреш ными , например , между браком и безбрачием , занятием тем или другим делом , определением того или иного круга общ ественных отнош ений и т . п .; поэтому мыслим мир свободных сущ еств , не искуш аемых грехом . Наконец , справедливость наказания за грех также может быть обсуждаема с разных точек зрения , и для того , кто смотрит на