Гуманитарные Ведомости. Выпуск 4.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 4, д ек аб рь 2012 г . 78 которой готовы в любой момент расстаться с фирмой . • Адаптивный индивидуализм . Он характеризуется согласием с основными нормами и ц енностями организац ии при неприятии второстепенных . Сотрудник сохраняет некую индивидуальность , но по - своему неплохоработает в коллективе . • Отриц ание . Сотрудник выражает активное несогласие с ц енностями фирмы , его ожидания находятся в непримиримом противоречии с реальностью . Обычно он увольняется в первые же месяц ы » [5]). В этой связи стоит подчеркнуть , что жесткая регламентац ия правил корпоративной культуры в организац иях вызывает раздражение и негативное отнош ение к излиш нему подчеркиванию значимости ц енностей организац ионной культуры : « корпоративные правила — несколько десятков страниц , где регламентируется каждый ш аг , каждое слово , каждое проявление чувств . Регламентируется внеш ний вид ( длина юбок , причесок ). В глобальных табачных компаниях , работающ их в России , негласно поощ ряется курение ( разумеется , собственной продукц ии ). Сотрудники корпорац ий , как автомобили , должны проходить регулярное ТО : тренинги , аттестац ии , переаттестац ии , тимбилдинги , коучинги ». Жесткая регламентац ия поведения , таким образом , направлена не на развитие творческого и профессионального потенц иала профессионалов , « а на том , как выжать из него максимум », что приводит к « пассивному протесту » и явно не способствует инновац ионному профессиональному росту организац ий , происходит « проц есс имитац ии работы » [8]. В настоящ ее время традиц ионная конц епц ия менеджмента подвергается критике , заявляются требования о реформац ии традиц ионных форм управления , в основе которых новые формы управления , так называемое антрепренерство , предложенной К . Клок и Дж . Голдсмит в работе « Конец менеджмента и становление организац ионной демократии », выш едш ей в 2001 г . Авторы манифестируют новые альтернативы менеджеризму , где « Организац ия по принц ипу регулярной армии уступает свое место аналогам мотивированных партизанских соединений , некоему подобию военизированных отрядов , где нет ни званий , ни знаков различий , где прирожденные лидеры добиваются взаимопонимания между самоуправляемыми членами отряда , которые обладают равными полномочиями и несут равную ответственность . Автократия , иерархия , бюрократия и менеджмент постепенно вытесняются принц ипами демократии , сотрудничества и самоуправляемыми организац иями » [6, 23]. Человеческий фактор , этические ц енности получают главенствующ ее значение , снимается роль и значение контроля поведения , заменяясь на командные отнош ения , возрастает роль лидера , рассматривается как