Гуманитарные Ведомости. Выпуск 4.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 4, д ек аб рь 2012 г . 40 сообщ ая о первых двух ступенях Раджа - йоги , Вивекананда указывает на необходимость развития следующ их качеств : непричинение вреда , правдивость , неприсвоение чужого , воздержание и непринятие каких бы то ни было подарков , чистота , довольство , укрощ ение страстей , размыш ление и предание себя на волю Божию . При этом Вивекананда утверждает , что , не имея данных нравственных упражнений в качестве основания , « никакие упражнения в Й оге не будут иметь успеха . Утвердивш ись в них , йог начнет вкуш ать их плоды ; без них же он не достигнет никакого результата » [4, 566]. Очевидно , Лодыженский перечисляет только некоторые из этих добродетелей , не упоминая тех , которые могут служить доказательствами против его утверждений . Лодыженский обвиняет йогов в гордыне , но , по наш ему мнению , подобное отриц ание индуизма не имеет под собой того нравственного основания , на которое указывает мыслитель , и обусловлено не отсутствием у йогов смирения , а наличием у них представления о единосущ ности человека и Бога , которое противоречит христианской догматической традиц ии . При этом гордыня пориц ается в индуизме не меньш е , чем в христианстве , о чё м говорится в таких памятниках индуистской литературы , как Рамаяна , Махабхарата , Пураны и т . д . Против утверждения безнравственности йогов говорят и работы западных исследователей . Так , например , А . Швейц ер в работе « Мировоззрение индийских мыслителей » говорит : « Величие Рамакриш ны и Вивекананды в том , что они видели критерий духовности в этической мысли » [20, 211]. Поэтому , по наш ему мнению , противопоставление христианского пути соверш енствования и практики Раджа - йоги имеет доктринально - догматический характер , а не нравственный , как пытается доказать Лодыженский . Что же касается « пытливости ума » йога и его желания познать тайны мира , то данное желание больш е соответствует характеру теософов , занимающ ихся сравнительным изучением и анализом религий [3, 9], чем традиц ионной йоге , которая если и стремится к познанию , то познанию Бога ( Абсолюта ) [4, 558-559], а не внеш него мира . Утверждение Лодыженского о том , что ц ель соверш енствования йога направлена на достижение восприятия ментальной , или рассудочной сферы , также не обосновано . Так , Вивекананда в « Шести наставлениях о Раджа - йоге » говорит : « Бог – наш а единая ц ель ; не будучи в состоянии достичь Бога , мы умираем ». Для достижения успеха ученику требуется « отказаться от всяких мыслей о наслаждениях в этом мире и в следующ ем , стремиться лиш ь к Богу и к Истине » [5, 612]. Ещ ё при жизни Лодыженского данное положение вызвало критику . Так , С . С . Глаголев доказывает , что Раджа - йога совсем не является тем ментализмом , о котором пиш ет Лодыженский [6, 375-376], пориц ает его за использование трудов А . Безант по йоге , указывая , что та передаё т сведения « из десятых