Гуманитарные Ведомости. Выпуск 3.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 3, но я б рь 2012 г . 63 политического порядка , « Ц ерковь раз уступила миру , а раз уступив миру , она пошла за ним . Мир делал все , что хотел , предоставляя церкви , как она умеет , поспевать за ним в своих объ яснениях смысла жизни ». Мир устанавливал свою во всем противную этическому учению христианства жизнь , а Ц ерковь « придумывала иносказания , по которым бы выходило , что люди , живя противно закону Х риста , живут согласно с ним » ( там же ). В результате Ц ерковь признала и даже освятила все , что было в языческом мире . « Она признала и освятила и развод , и рабство , и суды , и все те власти , которые были , и войны , и казни , и требовала при крещ ении только словесного , и то только сначала , отречения от зла ; потом при крещ ении младенцев перестали требовать даже и этого ». Ц ерковь , по мнению Толстого перестала быть духовным руководителем общ ества , она лишь « перетолковала метафизическое учение Х риста так , чтобы оно не мешало людям жить так , как они жили ». Мыслитель подчеркивает , что в современном мире « все живое отпало от Ц еркви и всяких церквей и живет своею жизнью независимо от Ц еркви » [3,440] . Так , государственная власть основывается « на предании , на науке , на народном избрании , на грубой силе , на чем хотите , но только не на церкви » [3,441]. Войны и отношения государств устанавливаются « на принципе народности , равновесия , на чем хотите , только не на церковных началах ». Государственные учреждения , по сути , игнорируют Ц ерковь , « мысль о том , Чтобы Ц ерковь могла быть основой суда , собственности , в наше время только смешна ». Наука не только не находится в согласии с учением Ц еркви , но « нечаянно , невольно в своем развитии всегда враждебна церкви ». Даже искусство , некогда служившее Ц еркви , « теперь все ушло от нее » ( там же ). Причина такого положения вещ ей , по мнению Толстого , заключается в том , что религия современном мире используется для оправдания сущ ествующ его государственного порядка и прежде всего в оправдание сущ ествующ его социального зла , тем самым превращ аясь в инструмент насилия одних людей над другими . По мнению Толстого , Ц ерковь - « название обмана , посредством которого одни люди хотят властвовать над другими » [2,301]. Критика христианского религиозного учения Ц еркви основывается на таких работах Толстого , как « В чем моя вера ?», « Х ристианское учение », « Исследование догматического богословия ». Ее можно рассмотреть как : а ) критику рационального подхода в изложении содержания религиозного учения в догматах : ( отсутствие смысла и отсутствие связи с нравственными правилами ) богословия . Толстой критически относится к христианской догматике , так как « догматы : исхождения духа , естества христова , таинства причащ ения , чем дальше они были от возможности какого - нибудь нравственного приложения , тем более они волновали Ц еркви » [2,439]; б ) критику связи догмата с религиозной практикой , а именно : какой практический повод « заставил Ц ерковь исповедывать этот бессмысленный догмат и так старательно подбирать вымышленные доказательства