Гуманитарные Ведомости. Выпуск 2.2012

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им . Л . Н . Т о л с то го № 2, ию л ь 2012 г . 26 непогрешимости Папы Римского , в чё м мыслитель видит отсутствие смирения , тем не менее , православная церковь предстает у него как некий непогрешимый институт , любая полемика с которым уже предстает как своеобразный антидуховный акт . Поэтому в Толстом , отрицавшем метафизические принципы христианства , которые Церковь воплотила в своих таинствах и догматах , пытающ емся произвести нравственную интерпретацию данных положений , Лодыженский , наряду с теософией и индуизмом , видел врага христианства . Можно предположить , что Лодыженский прямо отождествляет Церковь и Христианство . Ни в одном своё м произведении Лодыженский не останавливался на критике в адрес церкви , всегда возвышая всё православное . Любую же попытку нетрадиционного догматического толкования христианского учения Лодыженский порицал . Следует отметить , что подобных односторонних взглядов мы не находим у А . С . Хомякова , философа , подробно разрабатывающ его учение о церкви . Так , Н . О . Лосский , исследуя труды Хомякова , замечает , что тот ни в коей мере не верил « в осущ ествление Православной церковью всей полноты правды на земле ». « Хомяков , – пишет Н . О . Лосский ,– говорил , например , что наше духовенство имеет тенденцию к « духовному деспотизму ». Он радуется , что Православная церковь хранит в своих глубинах истинный идеал , но « в действительности », по его словам , никогда ещ е не было ни одного народа , ни одного государства или страны в мире , которые бы осущ ествили в полной мере принципы христианства »[10; 40-41]. Безусловно , Хомяков рассматривал православную церковь как истинную , но при этом нисколько не был фанатиком . Он , – замечает Н . О . Лосский , – не понимал extra ecclesiam nulla salus ( нет спасения вне Церкви ) в том смысле , что католик , протестант , иудей , буддист и так далее обречен на проклятие » [10; 41]. Интересно , что , критикуя Толстого , Лодыженский не пытается спорить с ним как философ . Лодыженский принимает на веру всё , чему учит церковь , в то время как спор Толстого с церковно - христианским мировоззрением сводится не к отрицанию и изменению основных положений веры , а к способу их толкования . И если в православии речь идё т о догматах как неких метафорах и символах высшей реальности ( Воскресение , Боговоплощ ение , Троица и т . д .), то в учении Толстого ставится вопрос о вере в нравственные идеалы этой высшей реальности ( духовное самосовершенствование , непротивление злу насилием , любовь ). « Толстой , – пишет В . Н . Назаров , – полемизировал прежде всего с социальным институтом Церкви , оставив за пределами внимания идею Церкви как высшего духовного братства , как Тела Христова , преобразованного в единую Церковь »[12; 71]. В трудах Лодыженского представления о любви , являющ иеся основой духовного совершенствования , вытекающ ие из евангельских