Время науки - The Times of Science

Гюллинг А.О. Gyulling A.O. 2025 21 Keywords: artificial intelligence, anthropomorphism, Philosophy of Information, Luciano Floridi, AI ethics, responsibility, privacy. Стремительно развивающиеся нейросети, лежащие в основе современных систем антропоморфного искусственного интеллекта, меняют привычную картину быта и общественной жизни во всех сферах человеческой деятельности. Этические и нравственные нормы не поспевают за ходом нововведений, невиданных человечеством ранее. Это требует этико-философского анализа и формулирования проблем, связанных с формированием этики искусственного интеллекта (ИИ) как отдельной части цифровой этики. В статье методом дескриптивного анализа разбираются основные тезисы и заключения известного итальянского философа Лучано Флориди на основе его недавних статей в журналах «AI & Society» и «Philosophy & Technology», посвященных актуальным проблемам ИИ. Философия информации Л. Флориди как методологическая основа нашего исследования была выбрана не случайно. Именно Флориди предложил и развил наиболее гибкий и актуальный для сегодняшнего дня подход и инструментарий в этой сфере, что может помочь в оценке вероятных проблем искусственного интеллекта, внедряющегося в повседневную жизнь всё большего числа людей. Научная деятельность Флориди не сводится только к проблемам ИИ, но затрагивает всю информационную этику, а его идея о том, что философия может процветать, только постоянно переделывая саму себя, позволяет ему с вниманием относиться к тенденциям и инновациям развития ИИ-индустрии [1, с. 21]. Сегодняшняя форсированная разработка и интеграция ИИ во все области общественной жизни приводит к неуправляемому буму нейросетей: в них вкладываются всё больше инвесторов, на них делают ставку государства и бизнесы, а многие заявления опережают реальность [2]. Этот хаос приводит к пробелу не только в правовом, но и этическом регулировании – как на стадии использования инновационного продукта, так и на стадии его разработки. Несмотря на разнообразие мнений о бесконечной пользе или вреде ИИ, Флориди придерживается четкого понятия о «двойном заряде» (double charged) этой технологии. Он уверен, что дуализм «вектора позитивного воздействия» ИИ преобладает над негативным – важно лишь грамотно задать направление в стартовой точке, трезво оценивая отсутствие нейтральности в самой технологии, поскольку её создают люди. Флориди считает, что в конечном счете разработка любой технологии – это моральный акт, требующий ответственности в том числе от её разработчиков [3]. По сути, Флориди рассматривает нынешний ИИ как инструмент, имеющий скорее положительные, чем отрицательные стороны, но готовый к использованию с темными целями так же, как и любое другое изобретение в истории человечества. Тем не менее, не стоит обманываться несколько «приземленным» потенциалом современного ИИ относительно общепринятых ожиданий в этой парадигме. От самостоятельного проектирования сложных устройств вроде