Время науки - The Times of Science

Гладких П.А. Gladkikh P.A. 2024 21 повлиять на жизнь несовершеннолетнего, так как новые члены семьи станут частью его повседневности с иным отношением к окружающему миру, что может повлиять на развитие ребенка. Обращаясь к судебной практике, можно выделить один необычный случай судопроизводства. Мы привыкли к пониманию о том, что при споре о детях, родители обычно стараются доказать, с кем из них проживание ребенка будет наиболее комфортным. Однако в Краснодарском крае столкнулись с ситуацией, когда разведенные супруги, наоборот, пытались объяснить, что не подходят для роли родителя несовершеннолетнего [1]. Десять лет брака привели к разводу и к необходимости решения вопроса о том, с кем останется несовершеннолетняя дочь. Мать предоставила информацию о том, что ее заболевание и отсутствие постоянной работы не позволяют ей оставить ребенка с собой. Кроме того, между супругами существовала устная договоренность об определении места жительства дочери у отца. Однако, суд установил, что с матерью уже проживает ребенок от другого отца, и материальных проблем это не вызывает. Отец же объяснил, что проживание ребенка в трехкомнатной квартире рядом с образовательными учреждениями ребенка является более комфортными условиями жизни для дочери, так как будут полностью соответствовать ее интересам. А также сообщил, что он является членом уже новой семьи, в которой скоро появится ребенок. Обратившись к мнению несовершеннолетней, суд установил ее желание остаться проживать с отцом, так как после конфликта с матерью он забрал ее к себе. Органы опеки и попечительства дали смутное заключение о том, что ребенок должен остаться с отцом, но проживать в общей трехкомнатной квартире. Исходя из обстоятельств дела Центральный районный суд города Сочи и Краснодарский краевой суд постановили, что дочь остается проживать с матерью, так как в общей квартире уже существует ее особый устой и ритм жизни, и возможность сохранить круг общения, отношения со старшим ребенком матери. Дело было обжаловано в Верховный суд Российской Федерации по иску гражданки. В ходе анализа решения Центрального районного и Красноярского краевого судов было установлено нарушение интересов ребенка, так как ими не был учтен факт нежелания ни одного из разведенных оставления ребенка. Исходя из семейного законодательства Российской Федерации, родители имеют обязанность в воспитании и развитии своих детей, за неисполнение которой несут ответственность, при несоблюдении интересов ребенка родители не могут осуществлять свои права [5]. Соответственно, суд в данной ситуации должен передать ребенка органам опеки и попечительства, так как разведенные нарушили самое главное правило в отношении дочери – учет ее интересов. Кроме этого заключения, Верховный суд отметил неправомерность заключения органов опеки и попечительства о вселении бывшего супруга в трехкомнатную квартиру с новой семьей [1]. Так, мы можем отметить, что основным основанием при