Время науки - The Times of Science

Время науки The Times of science 22 №2 Разбирательства по делам о защите права интеллектуальной собственности рассматриваются в рамках одного из звеньев судебной системы РФ – арбитражных судов нескольких уровней. С 2013 г. в России действует Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП), который обладает рядом уникальных полномочий (например, СИП может рассматривать дела в качестве первой и кассационной инстанций как универсальный орган судебной власти). Одной из главных проблем, возникающих в рамках судебных разбирательств по поводу нарушенного права интеллектуальной собственности на музыкальное произведение, является их «абстрактный характер», затрудняющий идентификацию факта нарушения и степень принесенного ущерба. В таких случаях суд привлекает специалистов, обладающих профильными знаниями. Так произошло при рассмотрении дела в Арбитражного суде города Севастополь [9], где истцом был зафиксирован факт незаконного исполнения музыкальных произведений в бильярдной. В качестве доказательств подавшая заявление сторона предоставила доказательства в виде заключения фонографического и музыковедческого исследования [10]. Стоит отметить и проблемы в рамках договорных отношений, предметом которых выступают музыкальные композиции. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучая материалы апелляционной жалобы ООО «Яндекс» к ООО «Издательство Джем», истолковал положения о передаче исключительных прав, соединив музыкальное сопровождение и литературный текст в единое произведение, которое, по логике закона, стало предметом договора исключительной лицензии [7]. Напротив, Шестой арбитражный апелляционный суд, разделил одно произведение в составе сложного объекта на два самостоятельных [8]. В обоих случаях суд несколько раз запрашивал помощь специалистов в данной сфере. Остается открытой и проблема эффективности СИП. Несмотря на то, что суд функционирует уже больше 10 лет, нагрузка на арбитражные суды не снизилась, что противоречит декларированным целям, ради которых СИП и был создан. Зарубежное законодательство ввиду разницы в культурном, а также историко-социальном положении имеет в основе национальных правовых систем ряд отличий по вопросам регулирования права интеллектуальной собственности на музыкальные произведения. В европейских странах (Великобритания, Франция, Германия) и Японии приняты отдельные законы об авторском праве. В них сохраняется деление на авторские и смежные права субъекта гражданских правоотношений, а музыкальные произведения относятся к самостоятельным объектам правовой охраны. В Китае, к примеру, смежные права подробно не регламентированы в специализированном законе, защищаются в большей степени только авторские права [4]. Авторское право на музыкальные произведения в иностранных государствах отличается тем, что в некоторых законах более конкретно детализируются аспекты использования музыки (например, в Законе об авторском праве Великобритании – порядок использования народных песен) [2].