Время науки - The Times of Science

Сэлинджер А.Г. A.G. Salinger 2019 35 Эта часть, в отличие от предыдущих, изобилует загадками. Например, «На дворе горой, а в избе – водой» ( Снег ), «Без рук, без ног, под окном стучится – в дом просится» ( Ветер ), «Не живой, а дышит» ( Квашня ), «Кланяется, кланяется, придет домой – растянется» ( Топор ). Помимо большого количества пословиц, поговорок, в «Азбуке» было много рассказов, материалов для чтения на церковнославянском языке, а также раздел арифметики и указания для учителя. Все это было систематизировано и подчинено правилам того способа обучения чтению, который Толстой называл «слуховым». Лев Николаевич предрекал недоброжелательную реакцию критиков и читателей, и действительно на «Азбуку» обрушился шквал негодования и негативных отзывов [9]. Это был полный достоинств труд, но, вместе с тем, он имел существенные недостатки, которые были недопустимы для хорошего и качественного обучения детей чтению, именно эти недостатки вызвали волну критики со стороны педагогов и методистов начальной школы. В ряде педагогических журналов появились резко отрицательные отзывы об «Азбуке», авторы статей не скупились на выражения. Критик В.Буренин нашел у писателя вирус «эстетического самодурства», историк литературы П.Полевой заметил, что пособие написано на «каком-то орловско-калужском наречии», а в «Вестнике Европы» бывший учитель тульской гимназии Е.Марков, с которым у Толстого были непростые личные отношения, назвал дидактические материалы пособия «и странными, и смешными» [9]. Хоть критические отзывы оскорбили писателя, но Толстой все равно был уверен, что создал и выпустил очень нужную книгу. 17 декабря 1872 года он писал H. Н. Страхову: «Азбука не идет, и ее разбранили в «Петербургских ведомостях»; но меня почти не интересует, я так уверен, что я памятник воздвиг этой Азбукой» [9]. Причины отрицательных откликов не были лишены логики. Толстой не просто игнорировал, но негативно относился к звуковому методу обучения грамоте (общепринятому на тот момент в ряде европейских стран и в России), считал, что звуковая методика не обеспечивала сознательного отношения ученика к учебе, потому предложил свой слогово-слуховой метод обучения, который вызвал много нареканий в педагогическом сообществе [6, c.77]. Полевой писал: «не только пренебрегает всем, что успела выработать за последнее время педагогия, но даже относится с некоторым снисходительным сожалением к тем, которые этою наукою занимаются. Ему хочется создать какую-то свою новую методу... Он горячо принимается за дело, собирает, громоздит материал, строит, составляет, стараясь во что бы то ни стало построить и составить совсем не так, как строили до него, и в результате выходит какая-то действительно довольно оригинальная смесь материала, но только не имеющая ничего общего ни с какою постройкой» [9]. Серьезной претензией методистов к «Азбуке» Толстого была ее ориентация на традиционный буквослагательный метод обучения. Действительно, идеи Толстого базировались на основе метода, направленного на механическую зубрежку, заучивание букв, названий и