Время Науки. 2016. Выпуск 4 - The Times of Science

Romashin M. I. М. И. Ромашин 24 №4 ственные настроения» и «кинематограф», и последующее изучение области их пересечения не только с помощью традиционных методов исторического анализа, но и с применением специфических средств «visual studies». Проанализировав значительный корпус источников на русском и английском языках, мы выявили, что в них реализованы следующие под- ходы к анализу американских фильмов о Вьетнамской войне: 1) политический – рассматриваются взаимосвязи и взаимовлияния между официальной государственной идеологией и пропагандой с одной стороны и кинематографом – с другой (Э. Б. Джасер (E. V. Llacer) и Э. Энхуто (E. Enjuto), Джон Стори (John Storey), В. Л. Берсенев); 2) национально-этнический – в фокусе анализа находится зафикси- рованная на экране проблема отношения к противнику – вьетнамскому народу (Сара Л. Пайк (Sara L. Pike), Джон Кляйнен (John Kleinen), Н. Нгуен (Nguyet Nguyen)); 3) гендерный – прежде всего, проблема «героя войны» маскулинного типа (Бренда М. Бойл (Brenda M. Boyle), Элиот Стегалл (Elliott Stegall)); 4) киноведческий – анализ средствами кинокритики (Чарльз Шрёгер (Charles Schreger), Стэфан Хэлл (Stefan Hall), Роджер Эберт (Rodger Ebert), Д. В. Кузнецов) [5, 7, 8-15]. Подчеркнем, что если на английском языке по обозначенной теме существует весьма обширная и многообразная научная литература, то число работ на русском языке крайне ограничено. Кроме того, обращаясь к фильму как к историческому источнику, исследователи, как правило, рас- сматривают его как нарратив, используя методы анализа текстов, но не визуальных материалов. В рамках данной работы мы проанализируем ряд кинофильмов и, используя разработанную систему «визуальных маркеров», определим динамику отношения американского общества к Вьетнамской войне в обозначенный период. Крупнейший вооруженный конфликт, в котором приняли участие США после 1945 года, – война во Вьетнаме – оказал колоссальное воздей- ствие на американское общество. Уникальность ситуации во многом состо- яла в том, что коммуникация военного периода была не односторонней, но двусторонней – «сопряжением политики вооруженного конфликта и масс- медиа». [1, с.68] Если ранее в любой стране военная цензура была непре-