Время Науки. 2016. Выпуск 3 - The Times of Science

Egorova D. S. Д. С. Егорова 70 №3 вопросы, выражали и аргументировали собственную точку зрения на задан- ную тему. Завершающим этапом эксперимента являлся контрольный этап, за- дача которого состояла в том, чтобы повторно провести диагностику сфор- мированности коммуникативных учебных действий и сравнить результаты диагностирующего и контрольного этапов эксперимента. На контрольном этапе был использован диагностический инструмен- тарий первого этапа эксперимента: интервью с учителем; невключенное наблюдение; анализ продуктов учебной деятельности. Интервью с учителем включало в себя следующие вопросы: 1) Как Вы оцениваете эффективность применения диалоговых технологий для развития коммуникативных учебных действий на уроках истории? 2) Изменился ли, на Ваш взгляд, уровень сформированности коммуникативных учебных действий среди учеников класса после проведения эксперимента? 3) Заинтересовало ли, на Ваш взгляд, использование диалоговых технологий учеников? 4) Считаете ли Вы необходимым продолжить использование диалоговых технологий на уроках по истории XIX в.? По мнению учителя, после проведения экспериментальной работы, уровень сформированности коммуникативных учебных действий у учени- ков данного класса повысился: они стали более корректно формулировать вопросы и ответы, активнее излагать собственные позиции по различным вопросам исторического развития России и мира. Кроме того, ученики при рассказах и описаниях стали реже обращаться к тексту учебника. Наблюдение и анализ продуктов деятельности подтвердил выводы учителя: ученики стали владеть коммуникативными учебными действиями на более высоком уровне. Полученные данные представлены в Таблице 1.