Время Науки. 2016. Выпуск 3 - The Times of Science

Время науки The Times of Science 2016 69 Анализ продуктов учебной деятельности включал в себя изучение письменных ответов на вопросы, выполненных в классе и дома. Из всего многообразия вопросов для анализа были выбраны те, которые предпола- гали выражение собственного мнения. Проведенный анализ показал, что при ответах на вопросы ученики используют текст учебника и дополнитель- ную литературу, а собственное мнение выражают редко. Критериями хорошего уровня сформированности выступают следу- ющие признаки:  при устном ответе на вопрос ученик не смотрит в текст учебника;  ученики проявляют инициативу и задают вопросы отвечающему;  умеют логически правильно составлять вопросы. На формирующем этапе эксперимента проводились уроки и внеуроч- ные мероприятия с применением диалоговых технологий, среди которых дискуссии, дебаты, «круглые столы». Отметим, что на начальном этапе эксперимента применение диалого- вых технологий на уроках вызывало некоторые затруднения у учащихся. Прежде всего, им было трудно самостоятельно (без опоры на текст учеб- ника) корректно формулировать вопросы и ответы, поскольку ранее учитель сам задавал им вопросы по теме. Прежде чем проводились уроки в форме круглых столов, организо- вывались дискуссии и дебаты, были осуществлены учебные упражнения на умения составлять вопросы, ответы, описания, рассказы, поскольку без дан- ных общеучебных коммуникативных действий невозможно сформировать предметные коммуникативные действия по истории. В целом отметим, что ученики класса положительно отнеслись к ис- пользованию на уроках таких форм работы, как дискуссии, дебаты, круглые столы. К моменту окончания экспериментальной работы ученики активно вступали в диалог друг с другом, более корректно аргументировали соб- ственную точку зрения. В ходе эксперимента после нескольких уроков с упражнениями на умение задавать вопросы и отвечать на них, ученики принимали участие в диалогах более уверенно, корректно формулировали