Время Науки. 2016. Выпуск 3 - The Times of Science

Makarova L. V. Л. В. Макарова 44 №3 Автор не скрывает, а даже прямо указывает на подобные соответствия в своих произведениях: … Нет, не пейзаж влечет меня, Не краски жадный взор подметит, А то, что в этих красках светит: Любовь и радость бытия [2, с. 578]. Подобный анализ возможен не только при работе с лирическими произведениями И. А. Бунина. Прозаические тексты бунинских произведе- ний «пестрят» цветовыми прилагательными. Поэт прибегает к использова- нию не только существующих в языке слов с цветовым значением, но и «изобретает» прилагательные, «являющиеся сложными и соединяющие разноплановые определения, апеллирующие одновременно и к зрению, и к осязанию читателя» [5, с.125]. Так, например, у Бунина мы встречаем «мок- ро-зеленый», «бело-кудрявый» цвета, а также, казалось бы, несовместимые «бело-сизый», «красно-черный» для описания одного и того же объекта [2]. В статье «Синонимия цветовых прилагательных в прозе И. Бунина и А. Куприна» есть указание на то, что «материал бунинской прозы диктует необходимость рассматривать соотношения цветовых прилагательных в контексте целого ряда произведений писателя, а не одного…» - возможен сопоставительный анализ цветообозначений, представленных в нескольких произведениях одного и того же автора [8, с. 202]. При анализе связи цветовых и звукобуквенных значений, их влияния на замысел произведения также стоит учитывать вопрос об эмоционально- эстетическом восприятии цвета автором. Толковать те или иные значения необходимо не только с учетом «абсолютного цветового понимания реаль- ного мира, но и авторских экспрессивно-эмоциональных аспектов восприя- тия цвета» [3, с. 236]. Отсюда следует, во-первых, что выявление значимости цветовых и звуковых соответствий рационально при анализе произведений одного ав- тора, а во-вторых, что сопоставительный анализ вышеуказанных понятий возможен только в рамках парадигматического анализа авторских текстов. Значимость цветообозначений рассмотрена исследователями в отношении