Время Науки. 2015. Выпуск 4 - The Times of Science

Trefilova E. A., Samodulova I. V. Е. А. Трефилова, И. В. Самодулова 46 №4 чили. Интерпретация почти всегда предполагает сравнение – с ре- зультатами аналогичных работ других исследователей, с вашими ре- зультатами, полученными ранее или в других условиях и т. п. Из этого закономерно следует вывод, который, с одной стороны, представляет собой только ваше мнение, а с другой – встраивает ваше мнение в общенаучный контекст. В конце статьи уместно указать, какие вы видите перспективы и нерешенные проблемы, – это то, что поможет читателю продолжить работу в рамках данной темы, позволит предложить свои коммента- рии и/или полемические соображения. Финальный совет Виталия Григорьевича был парадоксаль- ным – «правила нужны для того, чтобы их гениально нарушать». Ис- следовательский результат может быть облечен в любую – самую не- стандартную форму. И если задача выполнена – информация попала по назначению, – значит, текст был удачен, и форма имела право на существование. Но нужно помнить, что даже самая гениальная идея может быть оформлена столь неудачно, что люди не смогут ее понять и оценить. Любое научное исследование – это сложная и кропотливая работа, его презентация сегодня должна осмысляться как отдельная задача. Человек, который в этом процессе придерживается общепри- нятых правил, но и не воспринимает их как догму, имеет больше шан- сов быть понятым своими читателями. Познакомившись с теоретическим материалом, участники ма- стер-класса попробовали применить его на практике. Еще до начала конференции все записавшиеся на мастер-класс получили текст ста- тьи, выполненной студентом, и задание: написать рецензию, руковод- ствуясь следующим планом: «Если бы я был рецензент» Критерии оценки качества статьи Соответствует ли содержание статьи ее названию? Отражает ли краткое резюме содержание статьи? Правильно ли выбраны ключевые слова? Обоснована ли актуальность научной проблемы? Дается ли сравнительный анализ с уже известными фактами и достижениями современной мировой и российской науки? Корректны ли и достаточны ли ссылки на результаты других аналогичных исследований? Корректно ли сформулирована проблема? Является ли она научной проблемой? Представляют ли материалы исследования научный интерес в целом? Обладают ли материалы исследования научной новизной?