#Ученичество

| #Ученичество. 2024. Вып. 2 | #Apprenticeship. 2024. Issue 2 36 Таблица 1 Самооценка Количество человек, всего в подгруппе Позитивный социометрический статус (количество человек, %) Адекватная n 1 =16 11 (68,8 %) Неадекватная (завышенная, заниженная) n 2 =9 3 (33,3 %) По соответствующей таблице книги Е. В. Сидоренко [4] находим величины Ф, соответствующие процентным долям в каждой и группе: φ 1 = φ (68,8%) = 1,956; φ 2 = φ (33,3%) = 1,23. Формула для подсчета Ф эмпирического предельна проста: φ эмп. = ( φ 1 -φ 2 )· √( 1∙ 2 1+ 2 ) Здесь φ эмп = 1,7424. Несомненным плюсом в плане удобства применения данного критерия студентами гуманитарных факультетов является то, что критические значения не зависят от количества испытуемых в выборках. Ф кр. (0,05) = 1,64, а φ кр. (0,01) = 2,31. То есть, конкретно в данном примере студенческого исследования взаимосвязь установлена на уровне значимости 0,05. Это значит, что вероятность отсутствия ошибки при принятии гипотезы о существовании указанной взаимосвязи не менее чем 0,95. Упрощенно выражая сделанный вывод, можно утверждать, что чем лучше самооценка, тем, как правило, выше социометрический статус подростка в группе. Кроме того, в исследовании были обоснованы другие возможные факторы улучшения социального статуса подростка. Например, в случае с соотношением заниженной самооценки и развитием лидерских качеств связь между признаками является обратной (но она также статистически значима). Все эти выводы позволяют подобрать и обосновать содержание программы формирующего этапа исследования. После контрольного этапа тот же критерий позволяет установить наличие или отсутствие статистически достоверных сдвигов по показателям измеряемых и развиваемых свойств личности. Студентам гуманитарных направлений подготовки очень удобно использовать в обработке результатов исследований один несложный в применении критерий. Тем более, что критерий углового преобразования Фишера не ограничен по количеству испытуемых сверху, и, значит, его с успехом впоследствии можно использовать в более масштабных исследованиях (проведение мониторинга и диссертационные исследования). Кроме того, значимым является то обстоятельство, что здесь не требуется сохранения от констатирующего к контрольному этапу эксперимента всей выборки (в ходе длительного формирующего этапа некоторые из участников могут из него выйти по различным причинам). Отметим, что популярные критерий Вилкоксона и G-критерий знаков в данном случае потребовали бы не вполне безболезненного с точки зрения психологической науки отсева результатов части испытуемых в ходе подсчета. Специфика оценки эффективности воздействия на социометрический статус состоит в том, что до и после формирующего этапа общее количество выборов прямо пропорционально количеству испытуемых в выборке. То есть увеличение