#Ученичество

| #Ученичество. 2024. Вып. 2 | #Apprenticeship. 2024. Issue 2 30 говорит: было буржуазное государство – стало пролетарское государство, была буржуазная промышленность – стала пролетарская промышленность, было буржуазное искусство – стало (или станет) пролетарское искусство, был буржуазный Толстой – станет пролетарский Толстой» [8, с. 234]. Рассмотрев позиции критиков в дореволюционный и раннесоветский период, мы можем отметить, что экспертное сообщество находило в творчестве Л. Н. Толстого для детей не только правду, но и любовь. Правдоподобие и достоверность в книгах писателя реализовывались, по мнению критиков, и в языке, и в психологизме, и в собственно соответствии реальной жизни описываемым событиям и эпизодам. Сказки Толстого примиряли критиков с «вредным» жанром. Этому способствовал и авторитет писателя, и художественные особенности самих текстов. В результате педагогическая общественность смирилась со сказками Толстого и легализовала этот жанр для детской аудитории, хотя и с оговорками. Некоторые критики указывали и на неудачные произведения, жанры и идеи, идущие в разрез с представлениями о реализме, но в целом Л. Н. Толстой оказывался тем писателем, реализм произведений которого позволял глубоко и просто раскрыть морально-нравственную проблематику, значимую для педагогов. Именно реалистический метод, как они его тогда понимали и как им казалось, позволял транслировать детям важные ценности, а в самом авторе видеть учителя правды и любви. В XIX в. критики детской литературы начали спор о правде. Стремясь вписать детскую книгу в общий литературный процесс, они мыслили литературными понятиями. Спор о правде и вымысле позволял отобрать произведения в духе реализма. Поэтике реализма свойственно связывать контрастные понятия: идеалистически-отвлеченное и склонное к патетике слово и обыденную практику жизни. В этом смысле произведения Л. Н. Толстого оказывались подходящими, так как критики находили в них и патетику, и достоверную обыденность. Литература 1. Бабушкина А. П. История русской детской литературы. М.: Учпедгиз, 1948. 480 с. 2. Гусев Н. Н. Лев Николаевич Толстой : материалы к биографии с 1870 по 1881 год. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 695 c. 3. Димяненко А. А., Сергиенко И. А. Споры о сказке в дореволюционной педагогической критике. DOI 10.31860/2304-5817-2021-1-19-437-880 // Детские чтения. 2021. Т. 19, № 1. С. 437–880. URL : https://detskie-chtenia.ru/index.php/journal/article/view/482 (дата обращения: 01.07.2024). 4. Ломунов К. Н. Жизнь Льва Толстого. М.: Худож. лит., 1981. 255 c. 5. Маслинская С. Неутомимый борец со сказкой (критика детской литературы в трудах Н. Крупской) // Историко-педагогический журнал. 2017. № 1. С. 172–186. 6. Меркин Б. Г. Сюжетные особенности рассказов Л. Н. Толстого для детей // Известия Смоленского государственного университета. 2013. № 2 (22). С. 31–37. 7. Семенова Ю. А. Произведения Л. Н. Толстого и Н. А. Некрасова для детей в контексте педагогических полемик 1860-1870-х гг. : автореф. дис. … канд. филол. наук : 10.00.01 / Семенова Юлия Александровна. М., 2012. 26 с. 8. Третьяков С. Новый Лев Толстой // Формальный метод: Антология русского модернизма / под ред. С. Ушакина. Т. 2: Материалы. М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2016. С. 234–237. 9. Ушакин С. Сказка? Ложь? Намек? Урок? Окололитературные дебаты о (бес)полезности одного жанра. DOI 10.31860/2304-5817-2021-1-19-8-43 // Детские чтения. 2021. Т. 19, № 1. С. 8–43. URL: https://detskie-chtenia.ru/index.php/journal/article/view/453 ( дата обращения: 01.07.2024). 10. Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л.: Сов. писатель, 1960. 294 с.