#Ученичество

| #Ученичество. 2024. Вып. 2 | #Apprenticeship. 2024. Issue 2 21 Abstract .: The article examines the works of Leo Tolstoy in the context of criticism of children’s literature from the pre-revolutionary and early Soviet periods. The study of the reception of Tolstoy’s works for children is conducted in relation to the features of the historical and literary process of the 19th and 20th centuries, when the “fantastic element” and the fairy tale genre became subjects of discussion. In light of critics’ polemics, the article attempts to answer the question of how much the writer’s work corresponded to the idea of plausibility. The reasons for the debate about truth and fiction and the triumph of the former in critical responses are clarified based on the works of the individual writer. The study of the views of critics such as V.P. Ostrogorsky, I. Shatalov, P.V. Zasodimsky, N. Leontyeva, N. Poznyakov, V. Ermilov, I. Gorbunov-Posadov, N.K. Krupskaya, A.I. Elizarova, N.A. Savvin, N.V. Chekhov, A. Mingulina, and O. Alekseeva allowed the author of the article to trace the evolution of the perception of L.N. Tolstoy’s work in the context of the mentioned debate about fiction. According to critics, plausibility and authenticity in the writer’s books were realized in language, psychology, address, and the correspondence of the described events and episodes to real life. Some critics disagreed with the completely positive perception of the writer’s work and noted the shortcomings of the works. However, overall, the realism of Tolstoy’s works was recognized as suitable for solving educational tasks. Keywords: «Azbuka», children’s literature, children’s literature criticism, imagination, realism, fairy tale © Лучкина О. А., 2024 © Luchkina O. A., 2024 В XIX в. в министерских («Журнал Министерства народного просвещения», «Педагогический сборник», «Женское образование»), литературно- художественных («Современник», «Молва», «Московский наблюдатель», «Отечественные записки»), педагогических журналах («Педагогический листок», «Дело», «Народная школа», «Филологические записки», «Русская школа», «Русский филологический вестник», «Русский начальный учитель», «Воспитание и обучение», «Детский сад», «Вестник воспитания») рассматривалось качество детских книг с указанием на «хорошие / плохие» тексты, на основании чего формировался список требований к литературе для детей. Критерии оценки книг обстоятельно рассматривались критиками (Ф. Булгаковым, Н. Поздняковым, К. М., Е. В., А. Громачевским, А. Калиновским и др.) в ряде статей. Критики детской литературы выделяли в произведениях, адресованных читателю-ребенку, критерии, которые обозначали и нежелательные свойства детских книг: преднамеренное использование моральной, религиозной тенденции; отсутствие правды, логики, смысла, искажение образа действительности; фантастический элемент; эротический мотив; излишняя реалистичность и мрачный колорит; юмористическое и карикатурное содержание; плохой, неправильный язык. В. Г. Белинский считал, что главными качествами детской литературы должны стать «художественная истинность создания», «верность жизни действительной». Критик, придерживаясь идеи реализма и достоверности как главного метода детской литературы, писал: «…Не искажайте действительности ни клеветами на нее, ни украшениями от себя, но показывайте ее такою, какова она есть в самом деле, во всем ее очаровании и во всей ее неумолимой суровости, чтобы сердце детей, научаясь ее любить, привыкало бы в борьбе с ее случайностями находить опору в самом себе» [12, с. 98]. В опубликованной в «Отечественных записках» в 1840 г. статье он отмечал и значимость «волшебного» в произведениях для детей [12, с. 95]. С этими идеями авторитетного эксперта соглашались или спорили критики, педагоги, писатели. Ю. А. Семенова приводит мнения [7, с. 17– 18] главного редактора журнала «Звездочка» А. О. Ишимовой, библиографа Ф. Г. Толля и критика Н. А. Добролюбова, которые относились к сказкам отрицательно,