#Ученичество

| #Ученичество. 2023. Вып. 4 | #Apprenticeship. 2023. Issue 4 35 школы)» [5]. Проблема определения объема учебного материала здесь выступала как второй шаг по определению содержания обучения, следующий за отбором языкового материала. С 29 августа 1970 г. начал свою работу Научно-исследовательский институт преподавания русского языка в национальной школе (НИИ ПРЯНШ), директором которого был назначен Н. М. Шанский – лингвист-теоретик, доктор филологических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова. Задачей института стало совершенствование методики преподавания русского языка, а также изучение важных проблем педагогической науки и народного образования СССР. В Институте началась активная работа по разработке национально- ориентированных программ по русскому языку как неродному с использованием авторских методик, реализованных в учебных пособиях по русскому языку и литературе для национальных школ. Также разрабатывалась проблема контроля речевых умений и навыков. Такой контроль должен был помочь объективно определить уровень владения ребенком тем или иным видом речевой деятельности и позволить судить о степени эффективности обучения. Было выяснено, что создание эффективной и корректной системы контроля над знаниями, умениями и навыками учащихся предполагает решение следующих вопросов: 1) определение типологии общих и специфических (в условиях определенной национальной школы) ошибок; 2) определение методики проверки знаний, умений, навыков учащихся; 3) определение параметров, по которым должны оцениваться знания, умения и навыки учащихся. В НИИ ПРЯНШ в частности была определена типология общих для учащихся разных национальных школ фонетических и лексико-грамматических ошибок. Разработана методика проверки умений и навыков учащихся в пределах каждого года обучения и отдельных видов речевой деятельности (см. методическое письмо «Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся»). Было показано, что оптимальная система контроля может быть создана лишь в том случае, если будет научно определена типология всех ошибок; методика проверки будет охватывать все виды речевой деятельности; количественные измерения будут найдены для всех навыков, которые вырабатываются у учащихся национальной школы. Эти вопросы до сих пор не исследованы в полной мере и еще ждут своего решения [1, c. 12]. Н. М. Шанский внес серьезный вклад в теорию учебника русского языка как неродного и в практику создания учебника русского языка для национальных школ. Он являлся автором раздела «Учебник русского языка для национальной школы (содержание и структура)» [12, с. 81–87]. Развитие направления «русский язык как неродной», которое разрабатывал и возглавлял академик Н. М. Шанский, исторически шло параллельно с развитием направления «русский язык как иностранный», отличаясь от последнего контингентом обучаемых и целями обучения. Каждое из них имело свою научную базу, свои научные исследовательские центры и профессиональные периодические издания, свою преподавательскую аудиторию. Центральное место в системе методических взглядов Н. М. Шанского занимали проблемы лингвистического описания русского языка в учебных целях и теоретического обоснования содержания школьного курса русского языка как родного и как неродного. По убеждению учёного, только на основе системного описания русского языка в учебных целях мог быть создан курс русского языка для школы. Учёный усматривал прямую связь между уровнем развития теории и практики лингвистического описания языка и построением эффективного обучения. В свете этого каждый методист, по его мнению, должен быть и лингвистом.