#Ученичество

| #Ученичество. 2023. Вып. 1 | #Apprenticeship. 2023. Issue 1 48 Keywords: graphical form, figurative construction, figurative composition, frieze composition, graphical language © Куприянов Н. И. 2023 © Kupriyanov N. 2023 Изобразительное искусство нередко трактуется как самостоятельная знаковая система, своего рода язык. Исходя из этого, изобразительный текст – это, в первом приближении, любая композиция, картина или картинка. Но если изобразительный язык – не просто аналогия или метафора, внутри этого языка должны присутствовать и читаться некие составляющие его элементы и работать правила их сочетания. Существенное свойство языка в том, что он не только отражает реальные объекты, явления и ситуации, но и способен порождать новые образы, сцены и смыслы. Однако условия для овладения детьми изобразительным языком в процессе обучения в настоящее время отсутствуют. Нет никакой морфологии, никакой грамматики. Правда существует дисциплина под названием «Основы изобразительной грамоты». Там, в основном, речь идет о перспективе и светотени [1, с. 29]. Перспективу и связанную с ней светотень художники начали по- настоящему использовать только с XV века. Предпосылки к этому, то есть тональную моделировку объема и попытки построения глубины, можно обнаружить и в римском, и в средневековом искусстве. Что же делали художники до этого или в других странах за пределами Европы? Перспектива – это средство создания пространственных иллюзий путем сокращения (искажения) реальных или каким-то образом заданных размеров и пропорций. Но прежде чем сокращать, необходимо разобраться с этими размерами и пропорциями как таковыми. Академическая изобразительная система в том виде, в каком она сложилась к XVII веку, была очень сложной с формальной стороны, так как получила в наследство не только каноны пропорций, но и другие приемы построения, выработанные в искусстве Античности и Средневековья. Перспектива и светотень еще более усложняли изобразительный язык академизма. Смысл такого усложнения заключался в том, чтобы создать эффект непосредственного присутствия при изображаемом событии. Для наивного зрителя как бы и нет никакого изображения и никакого изобразительного языка, есть просто окно, а за ним – жизнь. Со стороны содержания академизм был тоже очень сложным явлением. Он включал в себя как изображение мифологических событий, прямому наблюдению недоступных, так и связанные с этим изображением аллегории и символы. А эффект присутствия – это всего лишь вершина айсберга. Однако изобретение фотографии в XIX веке укрепило наивное убеждение, что живопись представляет собой прямое запечатление действительности, выполняемое вручную, своего рода оптический фокус. Такой взгляд препятствует пониманию самой сути изобразительной деятельности, примитивизирует ее. Понимание того, что академизм – это очень высокая стадия развития, не позволяет начать изучение структуры изобразительного языка сразу с нее. Вместе с тем в истории существовало множество художественных стилей, прекрасно обходившихся без перспективного построения глубины, и произведений такого рода, признанных шедеврами. В поисках морфологии изобразительного языка логично обратиться к начальным этапам развития искусства, а не к последним достижениям. Идеально