Тульский краеведческий альманах №22 2025 г

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 22 • 2025 58 На каждого ребёнка выплачивалось социальное пособие в размере 50 руб. в месяц, нуждающимся детям обязаны были выдать одежду и обувь на сум- му до 200 руб. В стране широко развернулась патриотическая кампания по устройству детей погибших фронтовиков в приёмные семьи. По примеру ра- ботниц московского завода «Красный богатырь» 46 тулячек взяли на воспи- тание детей-сирот. Тульский горком ВКП(б) выступил с инициативой о про- ведении торжественной встречи приёмных родителей с общественностью 17 октября 1942 г. 8 в Доме Красной армии 9 . В газете «Коммунар» был опуб- ликован репортаж, широко освещавший данное событие и рассказывавший о судьбе двух малышей-сирот, которые нашли родительскую ласку и заботу в семьях Валентины Михайловны Крюковой и комсомолки Валентины По- лукаровой 10 . В Тульской области по состоянию на конец 1942 г. под патрона- том воспитывались 3144 ребёнка, 122 были усыновлены 11 . В мае 1945 г. на патронате находились 2604 ребёнка, под опекой – 2319 детей, усыновлено – 166 человек, трудоустроено детей старше 14 лет – 375 12 . Однако патронат, как правило, являлся лишь временной мерой устройст- ва детей в приёмные семьи и не решал полностью проблему беспризорнос- ти. Зачастую сирот, едва привыкших к семейному теплу и домашнему уюту, возвращали в детские учреждения. Причиной этому являлись перебои в вы- даче пособий органами социального обеспечения и народного образования, по несколько месяцев не выдавались продукты питания и одежда для детей. 103 ребёнка (4% от общего числа патронируемых) жили «в плохих материальных условиях» и по итогам обследования комиссии нуждались в скорейшем опре- делении в детдома 13 . Таким образом, большинство сирот и детей фронтовиков вновь оказывались в переполненных детских домах, и это в лучшем случае. Из-за перегруженности учреждений в приёме могли отказать, и тогда ребё- нок попадал буквально на улицу и пополнял армию беспризорников. В Туле функционировал один детский приёмник-распределитель на 33 че- ловека, но количество содержавшихся в нём детей доходило порой до 50–70 (!). Заведующий отделом школ Тульского обкома ВКП(б) В.Крылов доклады- вал, что из 389 подростков, «снятых с поездов», 192 подлежали направлению в приёмник, но после допроса были отпущены ввиду «перегрузки и каранти- на» учреждения 14 . Прокуратура Тульской области неоднократно делала пред- ставления на имя начальника УНКВД Гришакина о «ненормальных усло- виях работы» детприёмника, но реальных действий не последовало. Тульский обком ВКП(б) выпустил постановление от 18.06.1943 «О борьбе с детской бес- призорностью и безнадзорностью» и обязал Тульский горисполком и УНКВД по Тульской области в течение месяца «расширить детский приёмник с 50 до 150 мест». В сентябре 1944 г. Тульский облисполком принял решение об открытии второго приёмника-распределителя на 50 мест 15 . Однако данные законодательные инициативы остались лишь на бумаге, решение вопросов о судьбе «цветов жизни» снова было отложено до лучших времен. К середине 1943 г. положение детского населения стало критическим, количество беспризорников и несовершеннолетних преступников увели- чивалось в геометрической прогрессии. СНК СССР выпустил постановле- ние от 15.06.1943 «Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством», согласно которому на местные органы исполнительной власти возлагалась большая ответственность в данном воп- росе. Но районные советы депутатов трудящихся самоустранились от реше-