Тульский краеведческий альманах №22 2025 г

Òóëüñêèé êðàåâåä÷åñêèé àëüìàíàõ • Âûïóñê 22 • 2025 220 ные петли, имеющиеся на мундире. Последние были нужны для того, чтобы лацкан лучше лежал на груди. Вместо двух положенных по штату карманов в полах имеется лишь один (правый). Все эти детали позволяют утверждать, что мундир был изготовлен на заказ на собственные средства владельца либо в полковой швальне, либо частным портным. Подобная практика в конце XIX – начале ХХ в. существовала сре- ди нижних чинов не только гвардейских, но и армейских частей. Причиной её возникновения стал порядок снабжения солдат обмундированием. Мун- дирная одежда, годная для носки, составляла собственность войсковой части и делилась на три срока (1-й, 2-й и 3-й). Мундиры 1-го срока использовались для парадов и прочих торжественных случаев, 2-го – для нарядов, караулов и строевых занятий, 3-го – для повседневной носки и различных хозяйствен- ных работ. При увольнении в запас нижним чинам выдавалось обмундиро- вание, выслужившее все сроки. Как писал современник, «люди увольняются домой в мундирной одежде никуда не годной… Всё, что солдату положено и что он выслужил, у него отбирается… Ему за “беспорочную” службу выда- ются мундирные вещи рваные и выцветшие. Зачастую… старого служаку вынуждают купить себе мундирные вещи на рынке лишь только потому, чтобы не прийти домой галахом» 5 . Судя по сохранности мундира, он, как и большинство вещей, принесённых нижними чинами домой со службы, использовался в бытовых целях. Затем он, видимо, длительное время хранился, будучи защищён от выцветания и воздействия моли, поскольку количество молевых проедов на нём невелико. Основная тёмно-синяя ткань и большая часть красного сукна, которым отде- лан мундир, сохранили первоначальный цвет. Тем не менее отдельные де- тали мундира время не пощадило. Красное сукно обшлагов в нижней части сильно износилось и местами протёрлось насквозь. Галуны на воротнике и обшлагах сильно вытерлись и потемнели, но сохранили первоначальный ри- сунок. Сукно выпушек также сильно вытерлось и местами загрязнилось. На левой поле мундира были выявлены битумные пятна. Ткань подкладки была ощутимо загрязнена, а швы её частично разрушены. В подкладке было про- резано отверстие, которое пришлось на место надписи, из-за чего были утра- чены её начальные буквы «Унт.» – часть сокращения «Унт.Оф.». Из-за этого при поступлении в музей предмет был ошибочно атрибутирован как «мундир офицера лейб-гвардии Уланского Её Величества полка». Сильно пострадала подкладка юбки – тонкая тёмно-синяя ткань обветшала и во многих местах разрушилась. Эполеты, судя по всему, хранились отдельно от мундира, в сы- ром месте, из-за чего их металлические детали корродировали, а суконный подбой оказался повреждён молью и продуктами коррозии. Наконец, как уже упоминалось, были полностью утрачены погоны и крепления эполет, что зна- чительно исказило внешний облик мундира. Говоря упрощённо, существуют два подхода к реставрации любых исто- рических памятников: первый – очистка предмета и консервация его в том виде, в котором он дошёл до нас, и второй – воссоздание его первоначального внешнего облика, в том числе и с реконструкцией отдельных элементов. Каж- дый из них имеет свои преимущества и недостатки, перечисление которых выходит за рамки этой статьи. В нашем случае было решено восстановить внешний вид мундира по возможности близко к оригинальному. Этому спо- собствовала удовлетворительная сохранность предмета.