Тульский краеведческий альманах №21 2024 г

55 ства в настоящем его положении. Здесь, сверх устройства всех хозяйственных принадлежностей, для заведения необходимых, весьма удобно будет на до- вольно пространной усадьбе завести огород для практического упражнения воспитанниц по части хозяйственной и развести сад на месте прежде бывше- го, временем без поддержки почти совсем уничтоженного» 75 . Святейший Синод, обсудив в своем заседании от 7 мая 1845 г. доноше- ние епископа Дамаскина, счёл его доводы неубедительными и определил, что «дом Слатина не может быть обращён для помещения упомянутого сиротско- го заведения, как потому что о нём есть особое предположение, так и пото- му, что приведение оного в должное устройство потребует больших издержек, а указуемый им Преосвященным источник далеко не достаточен к этому; бу- дущее же содержание сего дома и ремонт оного и вовсе ничем не обеспечива- ются» 76 . Дело благоустройства старинного особняка опять повисло в воздухе. Тульский краевед Н. Ф. Андреев, посещавший дом в 1847 г., увидел его «на широком дворе, заросшем густою травою, окружённого каменными полу- развалившимися флигелями и многими другим надворными строениями, размещёнными в почтительном от него расстоянии, посреди которых он, пора- жаемый временем и губительным климатом, но невредимый, стоит, как будто задумавшись о прошедшем… Всё изменило ему: люди оставили его; убран- ство, роскошь и заботливый надзор исчезли». Великолепное некогда палаццо превратилось в «приют нескольких домовитых ласточек и хищных воробьёв, а также и диких голубей, которые нашли предательские отверстия в створах неплотно закрытых». По мнению Н. Ф. Андреева, в ближайшем будущем дом могла ожидать незавидная участь – снос или перестройка, не соответствую- щая «характеру этого художественного здания» 77 . Почему же владелец здания в лице Тульской духовной семинарии так и не приступил к реконструкции и эксплуатации особняка? Сказать, что семи- нария перестала нуждаться в нём по причине решения проблем, вызвавших его покупку, нельзя. В течение 1840-х гг. количество учащихся семинарии достигало цифры около 700 человек, а в 1850 г. составило 704 человека. Из них 536 воспитанников (76,1%) были своекоштными 78 , то есть в подавляющем большинстве случаев снимающими себе жилье в наём. Таким образом, вопрос с устройством общежития не был решён. Ощущался недостаток и в учебных помещениях. О том, что расширение семинарских помещений продолжало оставаться насущной необходимостью, свидетельствуют также последующие неоднократные пристройки и перестройки главного здания семинарии и ста- вившийся в 1869, 1871 и 1897 гг., но так и не решённый до революции вопрос об устройстве общежития для своекоштных учеников 79 . Очевидно, главной причиной того, что старинный особняк так и не был ис- пользован семинарией, являлся фактический отказ в финансировании со сто- роны духовно-учебного ведомства. Своих же средств, достаточных для ремон- та и реконструкции столь обширного здания, ни епархия, ни семинария не имели. В отчёте директора Духовного-учебного управления С.Н.Урусова за 1861 г., ревизовавшего в числе прочих и Тульскую семинарию, так описывалось бедственное материальное положение духовной школы: «Скудные оклады жа- лованья наставникам и содержания воспитанников, ничтожные суммы, отпу- скаемые на содержание училищных зданий, недостаток в необходимой зимней одежде у казённых воспитанников, рассеяние своекоштных воспитанников по вольным квартирам… недоступным надзору учебного начальства по причине À. Ñ. Ãîðáà÷¸âà. Ê èñòîðèè òóëüñêîãî ïàëàööî (ìàëîèçâåñòíûå ñòðàíèöû èñòîðèè äîìà Ëóãèíèíûõ)