Тульский краеведческий альманах №19 2022 г

35 Ë. Í. Äçèãîâñêàÿ. Ôîðìèðîâàíèå àäìèíèñòðàòèâíîãî è ñóäåáíîãî àïïàðàòîâ â Òóëüñêîé ïðîâèíöèè... Тульская провинциальная канцелярия получала указы из камер-колле- гии и юстиц-коллегии. Создавалась документация, хранившаяся в воеводской избе; увеличивались доходы государственной казны, хранившиеся в воевод- ской избе; создавался архив тульской провинциальной канцелярии, дошед- ший до нашего времени. Провинциальный воевода нёс полную ответственность за состояние своей провинции. Он контролировал деятельность сыска, суда, полиции; руководил сбором подушной и других податей, а также расходом собранных средств; был ответственным за борьбу с эпидемиями, пожарами; следил за строительством. Поначалу воеводам подчинялись города и городские магистры; с 1721 г. го- родское население было исключено из ведения воевод после переподчинения магистров исключительно главному магистрату 10 . Ответственным лицом за сбор налогов, судебные тяжбы, набор рекрутов также был воевода. В августе 1721 г. на имя тульского стольника и воеводы И. Д. Данилова пришел указ Петра I и государственной юстиц-коллегии, содержавший инст- рукции судебного делопроизводства, о незамедлительном решении сыскных, фискальных, судных дел 11 . Провинциальное управление имело специали- зацию по направлениям деятельности. Создание структурированного адми- нистративного аппарата было одной из важных задач. Однако разделение судебных и административных органов не было выполнено в должной мере. Например, «Указ юстиц-коллегии воеводе Тульской провинции о даче в по- мощники тульскому судье Даниле Ивашкину подьячих для сбора пошлины» от 21 марта 1721 г. Содержание дела таково: в начале 1721 г. тульский судья Данила Ивашкин сообщал в юстиц-коллегию, что по долгу службы был обя- зан брать пошлины и канцелярские деньги и отдавать камериру Кафтыреву. О наличии собранных пошлин судья камериру рапорт отослал, но деньги в камер-коллегии принимать не стали; по причине отсутствия подьячих и слу- жилых людей деньги в московскую камер-коллегию не отправлялись. Судья Тульской провинции Данила Ивашкин просил юстиц-коллегию укомплекто- вать судебный штат и построить помещение для канцелярии, где ему надле- жит дела управлять 12 . В марте 1721 г. по указу юстиц-коллегии тульскому судье дали в помощники подьячих для сбора пошлин. Указ подписал граф Андрей Матвеев 13 . В свою очередь, органы управления вмешивались в деятельность судов: о чём свидетельствуют многочисленные «Дела о преступлениях в Тульской провинции», «Дела о спорном владении землёй между помещиками». Сказы- вался недостаток квалифицированных управленческих кадров. Примером служит «Указ юстиц-коллегии Тульскому стольнику и воеводе Ивану Денисо- вичу Данилову о присылке сведений о состоянии делопроизводства в суде» 14 от 21 июля 1721 г. Указ создан по челобитью судей надворных, провинциаль- ных и городовых судов. В документе сказано, что губернаторы, вице-губерна- торы и воеводы не передают указы, посланные из юстиц-коллегии, судьям. В связи с этим создаются упущения в делах коллегии. Сведения, относящиеся ведомству государственной юстиц-коллегии, которые были прежде не полу- чены, следует прислать в юстиц-коллегию. Информацию о подьячих при суде и служилых людях, о судебных земских канцеляриях и тюремных дворах, о количестве солдат следует за подписью губернаторов и воевод высылать в юстиц-коллегию. Дела в судах следует решать по генеральному регламенту.