Тульский краеведческий альманах №19 2022 г

173 Ä. À. Ðîìàíîâ. «Äîëÿ èñòèííîãî ñ÷àñòüÿ»: æèçíü è òðóäû Äìèòðèÿ Âàñèëüåâè÷à Ãðèãîðîâè÷à как признавался писатель в зрелые годы, по-настоящему любил только Ду- лебино, свою комнату в старом деревянном барском доме, «выходившую ок- нами частью в сад, частью на поворот дороги, огибавшей Смедву, осенённую с этой стороны столетними ветлами». Он говорил: «Не помню, чтоб я где- нибудь чувствовал себя более счастливым» 18 . Григорович, несмотря на обращение к крестьянской теме, оставался пи- сателем дворянским. И гордился этим. В такой принципиальной позиции (противопоставления себя разночинцам, поповичам, мещанам и т. д.) он был близок Тургеневу. Будучи членом редакции журнала «Современник» с кон- ца 1840-х гг., он, как и Тургенев, не принял в начале 1860-х Чернышевского и Добролюбова как новых идейных лидеров. Как вспоминала А. Я. Панаева, «старые сотрудники находили, что общество Чернышевского и Добролюбова нагоняет тоску. “Мертвечиной от них несёт, – находил Тургенев. – Ничего их не интересует!” Литератор Григорович уверял, что он даже в бане сейчас узнает семинариста, когда тот моется; запах деревянного масла и копоти чув- ствуется от присутствия семинариста, лампы начинают тускло гореть, весь кислород они втягивают в себя, и дышать делается тяжело» 19 . Именно поэтому в сложившемся к началу 1860-х гг. демократическом лагере русских литера- торов и критиков Григоровича недолюбливали. В его адрес разночинцами и со- чувствующими им деятелями культуры было сказано немало обидных слов. Та же Панаева в весьма пародийном свете передавала подробности об- щения Григоровича с посетившим Россию в 1858 г. Дюма, она также намека- ла на неприглядную роль Григоровича в конфликте Достоевского с кружком Белинского (якобы Григорович передавал Достоевскому критические замеча- ния других литераторов, возбуждая тем самым болезненное самолюбие быв- шего однокашника и подталкивая его к скандалу). Разночинцев возмущала дружба Григоровича с графом Г. А. Кушелевым-Безбородко, богачом и меце- натом, второстепенным беллетристом, одно время (в 1859–1862 гг.) издавав- шим журнал «Русское слово». Они считали, что вокруг аристократа Кушелева собираются исключительно заискивающие льстецы, рассчитывающие на его благосклонность и протекцию. Много критических стрел в адрес Григоровича выпустили М. Е. Салты- ков-Щедрин и А. А. Григорьев. Салтыков-Щедрин, идеолог и вдохновитель революционно-демократической линии в нашей литературе, считал Григорови- ча псевдонародным, «пейзанским» автором, ко- торого волнуют только мелодраматические эффекты. Григорьев полагал, что Григоро- вичу по плечу изображать лишь «петербург- скую мелочную и суетную жизнь», а в народ- ной теме «он не только не мастер, а решительно заезжий иностранец» 20 . В 1864 г. в журнале «Эпоха» Григорьев опубликовал довольно жёсткую статью против Григоровича, назвав её «Отживающие в литературе явления», ещё раз подтвердив ранее высказанное мнение о его творчестве: «Григорович – чисто ландшафт- ный живописец, да и то не с широкой кистью, и людские фигурки у него большею частию поставлены для украшения ландшафта» 21 . Д. В. Григорович. Портрет работы К. Е. Маковского. 1884 г.